Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-4650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ряхина А.М., Чечулиной О.М.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и государства Российской Федерации в лице Кубанского бассейнового водного управления - отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю к Ряхину А.М., Чечулиной О.М., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признание недействительным разрешение на строительство, признание здания самовольной постройкой, аннулировании регистрационной записи из ЕГРП об аренде земельного участка, обязании снести за счет собственных средств строения и сооружения, фактически возведенные на земельном участке, обязании привести земельный участок в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости- здание КПП, аннулировании регистрационной записи из ЕГРП о наличии общей долевой собственности в отношении нежилого здания КПП, обязании устранить допущенное нарушение путем снятия данного земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в защиту неопределенного круга лиц и государства Российской Федерации в лице Кубанского бассейнового водного управления - отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю к Ряхину А.М., Чечулиной О.М., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признание недействительным разрешение на строительство, признание здания самовольной постройкой, аннулировании регистрационной записи из ЕГРП об аренде земельного участка, обязании снести за счет собственных средств строения и сооружения, фактически возведенные на земельном участке, обязании привести земельный участок в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости- здание КПП, аннулировании регистрационной записи из ЕГРП о наличии общей долевой собственности в отношении нежилого здания КПП, обязании устранить допущенное нарушение путем снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Свои требования мотивировал тем, что в связи с обжалованием межрайонным прокурором решения Минераловодского городского суда от 06.05.2014 по иску Ряхина A.M. и Чечулиной О.М. к администрации г.Минеральные Воды проведена проверка законности и обоснованности постановки на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер ... , расположенного в г.Минеральные Воды, в ... м на запад от жилого дома N ... по ул. ... и заключения договора аренды N 148 от 24.12.2009 года между администрацией г.Минеральные Воды, с одной стороны, и Ряхиным A.M. и Чечулиной О.М., с другой стороны, при этом установлено, что передачу в аренду земельного участка администрация г.Минеральные Воды совершила с грубыми нарушениями действующего законодательства. Администрация г.Минеральные Воды не имела полномочий по распоряжению вышеуказанными земельными участками, тем не менее распорядилась земельным участком N ... по своему усмотрению.

Ряхин A.M. и Чечулина О.М. получили возмездно в аренду земельный участок от администрации г. Минеральные Воды - лица, которое не имело права его отчуждать, что влечет возврат имущества из незаконного владения с приведением спорного земельного участка в первоначальное положение, а нежилое здание КПП и фундаментные конструкции подлежащими демонтажу и сносу. Разрешение на строительство КПП администрацией г.Минеральные Воды так же выдано с нарушением законодательства, поскольку у администрации города Минеральные Воды не было оснований предоставлять спорный земельный участок Ряхину A.M. и Чечулиной О.М., который относится к землям (территориям) общего пользования, в пользование ответчикам в целях строительства КПП для ограничения свободного и беспрепятственного доступа неопределенному кругу лиц на спорный земельный участок.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

С учетом качественных характеристик спорного земельного участка кадастровый номер ... , наличия в границах спорного земельного участка - водного объекта, непосредственно расположенного на водотоке - ручье, впадающем в реку Джемуха, имеющего естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушение правовых норм.

Просит суд истребовать земельный участок кадастровый номер ... , имеющий адресный ориентир: г. Минеральные Воды, в ... м. на запад от жилого дома N ... по ул. ... , у Ряхина A.M. и Чечулиной О.М. Признать недействительным разрешение на строительство N Ru 26516102-186 от 30.04.2011, выданное администрацией города Минеральные Воды Ряхину A.M. и Чечулиной О.М. Признать здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 180 кв.м, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, в ... м. на запад от жилого дома N ... по ул. ... , самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет Ряхина A.M. и Чечулиной О.М. Аннулировать из ЕГРП регистрационную запись N 26-26- 21/007/2010-210 от 11.02.2010 об аренде земельного участка, кадастровый номер ... , имеющего адресные ориентиры: г.Минеральные Воды, в ... м на запад от жилого дома N ... по ул. ... Обязать Ряхина A.M. и Чечулину О.М. снести за счет собственных средств строения и сооружения, фактически возведенные на земельном участке, кадастровый номер ... , имеющий адресный ориентир: г.Минеральные Воды, в ... м на запад от жилого дома N ... по ул. ... , в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Ряхина A.M. и Чечулину О.М привести земельный участок кадастровый номер ... , имеющий адресный ориентир: г. Минеральные Воды, в ... м. на запад от жилого дома N ... по ул. ... , в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Прекратить право общей долевой собственности Ряхина A.M. и Чечулиной О.М. на объект недвижимости - здание КПП, общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, в ... м на запад от жилого дома N ... по ул. ... , кадастровый номер ... Аннулировать из ЕГРП регистрационную запись N 26-26-21/003/2013-512 от 05.04.2013г. о наличии общей долевой собственности у Ряхина A.M. и Чечулиной О.М. в отношении нежилого здания КПП. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение путем снятия данного земельного участка кадастровый номер ... , имеющий адресный ориентир: г. Минеральные Воды, в ... м. на запад от жилого дома N ... по ул. ...

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ряхин А.М., Чечулина О.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебной коллегией установлено, что согласно градостроительному заключению от 30.04.2009 заказчикам Ряхину A.M. и Чечулиной О.М. было разрешено проектирование зоны отдыха " ... " на земельном участке, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, в ... м. на запад от жилого дома N ... по ул. ...

Согласно постановлению главы администрации г.Минеральные Воды от 25.08.2009 N 1415 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для дальнейшего согласования Чечулиной О.М. и Ряхину A.M. выбора данного земельного участка под строительство (проектирования) зоны отдыха " ... ".

Согласно постановлению главы администрации г.Минеральные Воды от 13.10.2009 N 1808 Чечулиной О.М. и Ряхину A.M. согласован и утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 63172 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. Минеральные Воды, в ... м на запад от жилого дома N ... по ул. ... , от 30.04.2009 для размещения зоны отдыха " ... ". На Ряхина A.M. и Чечулину О.М. возложена обязанность изготовить землеустроительное дело и поставить земельный участок на кадастровый учет.

18.12.2009 постановлением главы администрации г.Минеральные Воды N 2312 Ряхину A.M. и Чечулиной О.М. предоставлен в пользование спорный земельный участок в аренду на 49 лет под строительство (проектирование) зоны отдыха " ... ".

24.12.2009 администрация г.Минеральные Воды, выступающая арендодателем, с одной стороны, и арендодатели Ряхин A.M. и Чечулина О.М., с другой стороны, заключили договор аренды спорного земельного участка по условиям которого арендодатель предоставил арендаторам его в аренду на 49 лет под строительство (проектирование) зоны отдыха " ... ".

В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-Ф3 Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-Ф3).

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным статьей 15 Федерального закона N 131-Ф3.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЭ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 1Э1-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Статьей 19 Закона N 131-Ф3 наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов, а не поселений наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-Ф3.

Согласно соглашения о передаче полномочий по распоряжению земельными участками в границах города Минеральные Воды, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю от 04.05.2009, заключенному между администрацией Минераловодского муниципального района и администрации г.Минеральные Воды Минераловодского района, в соответствии с п. 1.1 администрация Минераловодского муниципального района передает администрации г.Минеральные Воды осуществление части своих полномочий по муниципальному земельному контролю и распоряжению земельными участками в границах города Минеральные Воды Минераловодского района, государственная собственность на которые не разграничена за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Минераловодского муниципального района в бюджет г.Минеральные Воды, но из выше названных правовых норм следует, что администрация города Минеральные Воды не имеет полномочий по распоряжению вышеуказанными земельными участками, тем не менее распорядилась земельным участком ... по своему усмотрению.

Ряхин A.M. и Чечулина О.М. получили возмездно в аренду земельный участок от администрации г.Минеральные Воды - лица, которое не имело права его отчуждать.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку земельный участок получен в аренду Ряхиным A.M. и Чечулиной О.М. не от лица, наделенного полномочиями распоряжаться земельным участком, а от лица, которое не имело права отчуждать это имущество - администрации г.Минеральные Воды, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) согласно ст. 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П. Защита прав Российской Федерации возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, так как для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что спорный земельный участок подлежит приведению в первоначальное положение, нежилое здание КПП и фундаментные конструкции подлежат демонтажу и сносу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.02.2015 земельный участок площадью 36172 кв.м., кадастровый номер ... , относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под строительство (проектирования) зоны отдыха " ... " Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.11.2009.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка площадь отведенной территории под застройку - 1593 кв.м. На территории спорного земельного участка должны быть построены: КПП - 81,4 кв.м., баня - 54 кв.м., в количестве 5 зданий, ресторан с летней площадкой, два дома для гостей, теннисный корт, навесы, мостики, детская игровая площадка.

Согласно градостроительному заключению, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района 30.04.2009 ориентировочная площадь пункта охраны предусмотрена 28 кв.м., здание двухэтажное.

08.11.2011 Ряхину А.М и Чечулиной О.М. выдано разрешение N Ru 26516102-186 на строительство КПП, согласно которому общая площадь КПП составляет 81,4 кв.м., здание одноэтажное.

Впоследствии на спорном земельном участке Ряхин A.M. и Чечулина О.М. осуществили строительство нежилого здания КПП. 05.04.2013 в ЕГРП внесена регистрационная запись о регистрации общей долевой собственности на нежилое здание КПП, общей площадью 180 кв.м. за Чечулиной О.М. и Ряхиным A.M.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Спорный земельный участок кадастровый номер ... сформирован в нарушение положений части 2 ст. 102 ЗК РФ, согласно которых на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно положениям ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ участки, занятые водными объектами, относятся к землям общего пользования. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у администрации г.Минеральные Воды не было оснований предоставлять спорный земельный участок Ряхину A.M. и Чечулиной О.М.

Таким образом, администрация г.Минеральные Воды незаконно выдала разрешение на строительство объекта N Ru 26516102-186 на земле общего пользования, то есть, целевое назначение объекта не соответствующему целевому назначению земельного участка, на котором оно возведено, что повлекло нарушениями положений земельного, градостроительного, гражданского и водного законодательства об общедоступности и беспрепятственном доступе земель общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРП общая площадь нежилого здания КПП составляет 180 кв.м. Право общей долевой собственности у Ряхина A.M. и Чечулиной О.М. возникло 05.04.2013 на основании поданной Ряхиным A.M. и Чечулиной О.М. декларации об объекте недвижимого имущества от 19.03.2013.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 ГК РФ право собственности, иные вещные права на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Строительство здания КПП не завершено до настоящего времени, что не отрицается сторонами. Акт на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 2, 12 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ответчикам в установленном порядке органом, выдавшим разрешение на строительство, не выдавался.

Согласно положений п.п. 3, 4 ст. 25 ГрК РФ (в ред. от 03.12.2011, действовавшей на момент регистрации ответчиками права собственности - 05.04.2013) право собственности на объект незавершенного строительства, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Поскольку акт приемки объектов в эксплуатацию КПП не оформлен до настоящего времени, строительство КПП не завершено, данный объект является объектом не завершенным строительством.

При таких обстоятельствах согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ в регистрации права собственности на контрольно - пропускной пункт следовало отказать, так как ответчики не представили документы, необходимые для государственной регистрации прав, тем не менее, право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости как на созданный объект было зарегистрировано 05.04.2013.

Контрольно-пропускной пункт возведен в нарушение проектной документации. Ответчики самовольно изменили параметры объекта в сторону увеличения его площади, а также место расположения нежилого здания КПП на арендованном земельном участке.

С учетом изложенного, здание КПП имеет признаки самовольной постройки, подлежащей сносу за счет Ряхина А.М. и Чечулиной О.М.

Так как осуществление работ по освобождению участка от строений и сооружений, фактически возведенных на земельном участке требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд правильно установилсрок, до истечения которого ответчики Ряхин A.M. и Чечулина О.М. обязаны освободить земельный участок от принадлежащего им имущества - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, в ходе комиссионного обследования спорного земельного участка, проведенного Кубанским бассейновым водным управлением (акт от 07.04.2015), которое является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов и полномочия собственника в отношении федерального имущества, что предусмотрено Положением, утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 года N 66, сделано заключение о том, что часть спорного земельного участка имеет в своем составе земли водного фонда и на спорном земельном участке находится водный объект, образованный в русле реки без названия левого притока реки Джумуха. Водный объект не имеет замкнутой береговой линии.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (портал услуг "Публичная кадастровая карта"), расположенного на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в границах спорного земельного участка с кадастровым номером ... расположены поверхностные водные объекты - река без названия левый приток реки Джумуха и водоем (пруд).

Пруд образован устройством земляной плотины протяженностью 180 м в русле реки без названия левого притока р.Джемуха. В состав плотины входит донный водосброс в виде металлической трубы. Площадь пруда составляет 1,4 га. Наполнение пруда осуществляется стоком воды реки без названия левого притока р.Джуемуха, а также склоновым стоком дождевых и талых вод. Река без названия левый приток р.Джемухи входит в состав единой гидрографической сети бассейна р.Кумы.

Спорный земельный участок является государственной собственностью.

Соответственно, суд правильно пришел к выводу, что в силу закона указанный спорный земельный участок образованию не подлежал.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, администрация г.Минеральные Воды не правомочна распоряжаться данным земельным участком, на котором расположены водные объекты - пруд и река без названия левый приток р.Джемухи, являющиеся федеральной собственностью.

Кроме того, ходатайство, заявленное представителем Чечулиной О.М. И Ряхина A.M. о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда собственник вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Надзор прокурора действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года N195, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а так же материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушения законодательства.

Кроме того, как видно из решения о предоставлении водного объекта в пользование N 2607.0100.003-П-РВБВ-С-2016-017981\00 от 09.06.2016 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края часть спорного участка под водным объектом в размере 1, 3261 га площади используемой акватории была передана ИП Чечулиной О.М. о чем в государственном водном реестре осуществлена запись регистрации наличия права.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: