Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Журавлевой О.В.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Черевичко А.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2016 года об удовлетворении заявления Черевичко Т.П. о возмещении судебных расходов

по иску Черевичко А.В. к Черевичко Т.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2015 года Черевичко А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Черевичко Т.П. в пользу Черевичко А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 570.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110.247 рублей 50 копеек, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 10.002 рубля 50 копеек (л.д.150-155).

02 декабря 2015 года ответчик Черевичко Т.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о разрешении вопроса о судебных расходах. Просила суд взыскать с истца Черевичко А.В. в пользу ответчика Черевичко Т.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей, как стороне, в пользу которой было вынесено решение (л.д.156-157).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года ходатайство представителя Черевичко Т.П. - Гонашвили И.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Черевичко А.В. к Черевичко Т.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С Черевичко А.В. в пользу Черевичко Т.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей. В удовлетворении требований Черевичко Т.П. в части взыскания с Черевичко А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере в сумме 30.000 рублей отказано (л.д.206-208).

В частной жалобе истец Черевичко А.В. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года отменить, указав, что он и его представитель не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.218-220).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-5031/2015, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав истца Черевичко А.В., его представителей по доверенности Борисову В.А., Кармацкую Э.В., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика Черевичко Т.П., её представителя по доверенности Волкова И.Д., возражавших против удовлетворения доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2015 года Черевичко А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Черевичко Т.П. в пользу Черевичко А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 570.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110.247 рублей 50 копеек, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 10.002 рубля 50 копеек (л.д.150-155).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2015 года отменено, апелляционная жалоба истца Черевичко А.В. удовлетворена. По делу принято новое решение, которым иск Черевичко А.В. к Черевичко Т.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворён. С Черевичко Т.П в пользу Черевичко А.В. взысканы денежные средства в размере 570.000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110.247 рублей 50 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10.002 рубля 50 копеек.

Из положений ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2015 года отменено, иск Черевичко А.В. удовлетворён, основания для взыскания с Черевичко А.В. в пользу Черевичко Т.П. судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

По изложенным основаниям определение суда полежит отмене, доводы частной жадобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ответчика Черевичко Т.П. о взыскании с истца Черевичко А.В. судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года об удовлетворении заявления Черевичко Т.П. о возмещении судебных расходов по иску Черевичко А.В. к Черевичко Т.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, частную жалобу истца Черевичко А.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ответчика Черевичко Т.П. о взыскании с истца Черевичко А.В. судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя отказать.