Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-7732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Ефименко Галины Михайловны

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ефименко Галины Михайловны к Камиловой Ольге Терентьевне об определении фактического местоположения границ, разделяющих земельные участки, об обязательстве ответчика выстроить подпорную стену на своем участке, обеспечив требования безопасности и инсоляции, назначении проектно-монтажной организации ответчику для строительных работ подпорной стены, об обязательстве провести работы с

сотрудниками назначенной организации, об обязательстве по завершению строительства подпорного ограждения вернуть часть земельного участка, об обязательстве привести в соответствие местоположение канализационной домовой системы, перенести новую канализационную систему, о ликвидации возможности использования нижнего уровня строения литер "К", как выгребную яму, признать капитальное двухуровневое строение литер "К" самовольной постройкой и осуществить её снос за счет ответчика, об обязательстве сменить на навесе истца поврежденный металлопрофиль, об обязательстве ответчика произвести монтажные и строительные работы с соответствии с нормами безопасности, предварительно согласовав их, и по встречному иску Камиловой Ольги Терентьевне к Ефименко Галине Михайловне об обязательстве устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек и сооружений, об обязательстве ответчика устранить уклон цементной площадке, способствующий попаданию вод путем демонтажа, об обязательстве восстановить границы земельных участков, признать результаты межевания 2006 года и 2010 года недействительными, подлежащими уточнению, взыскании с ответчика стоимости работ по восстановительному ремонту забора, судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Г.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Камиловой Ольге Терентьевне, в котором просила суд по выставленным кадастровым инженерам ООО Гео-сфера", межевым знакам, определить фактическое, согласно закону, местоположение границы, разделяющей участки с кадастровыми номерами ... и ... по ул. Айвазовского в г. Ставрополе.

Обязать ответчика Камилову О.Т. выстроить, согласно инженерно-строительным расчетам, подпорную стену на своем N151 земельном участке, обеспечив строение надлежащими требованиями безопасности и инсоляции.

Назначить судебным решением (по выбору суда) проектно -монтажную организацию, имеющую допуск к работам по расчетам, проектированию и монтажу подпорных стен. Обязать ответчицу Камилову О.Т. все работы - проектирование, расчет и монтаж проводить с сотрудниками этой организации, что бы исключить ненадежность и не соответствия вновь создаваемого сооружения. По завершении строительства подписать акт об отсутствии претензий с собственником участка N 153 Ефименко Г.М.

Обязать ответчицу Камилову О.Т по завершении строительства подпорного ограждения, вернуть в законное пользование истца Ефименко Г.М. часть прихваченного участка N 153.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. привести в соответствие СанПиН ... и СНиП ... исправность и местоположение канализационной домовой системы. Перенести новую канализационную систему на расстояние 1 м от межевой линии. Ликвидировать возможность использования нижнего уровня строения литер "К" как выгребную яму, засыпкой дренажным материалом.

Признать капитальное двухуровневое строение литер "К" по адресу город Ставрополь, улица Айвазовского 151, и частично 153, самовольной постройкой и осуществить снос данной постройки за счет ответчика Камиловой О.Т.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. сменить испорченный ею, в результате строительства литера "К" металлопрофиль на её навесе, на новый металлопрофиль такого же качества и размера.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. производить все монтажные и строительные работы в соответствии со строительными нормами безопасности, предварительно письменно согласовав со ней или ее представителем время их проведения.

Все расходы по требованиям искового заявления возложить на ответчицу Камилову О.Т.

Признать подпорную стену от точки N 47 до точки N 38, разделяющую участки с кадастровыми номерами ... и ... по ул. Айвазовской, частично в результате природно-техногенного сдвига, расположенную на участке с к/н ... , самовольной постройкой, и осуществить снос данной постройки за счет ответчика Камиловой О.Т.

В обоснование заявленных первоначальных и уточненных требований в исковом заявлении указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка N153 по ул. Айвазовского г. Ставрополя с 31.05.2011года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... по ул. Айвазовского 151, является ответчик Камилова О.Т.

В начале мая 2015 года, ответчик Камилова О.Т., на земельном участке N151, вплотную к кирпичному забору, разделяющему земельные участки N151 и N153 по ул. Айвазовского, между точками 42-39 (приложение N 1 к экспертному заключению), возвела объект, габаритными размерами 7,13 на 4,3 метра, при высоте 3,8 метра. Стены постройки из шлакоблока, строение имеет четырехскатную крышу. Объект имеет под собой два подвальных помещения ( приложение N 10 к экспертному заключению), признан экспертами капитальным, единым строением ( экс. лист 31).

Экспертами установлено, что при строительстве были нарушены требования ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384 " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приведшие к деформациям, превышающим предельно допустимые нормы.

В сою очередь ответчик Камилова О.Т. подала встречный иск к Ефименко Г.М. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать Ефименко Г.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... , на части которого в точках N 39-41 ответчицей Ефименко Г.М. - возведены хозяйственные постройки (сарай, навес, бетонированный вольер для собак) с нарушением норм градостроительного законодательства, препятствующие проведению ремонтных работ подпорной стены и кирпичного забора, принадлежащих ей на праве собственности, захвачена территория по фасадной линии земельного участка с кадастровым номером ... , уничтожен межевой знак, а также уничтожен забор, на месте которого по левой меже земельного участка с кадастровым номером ... поверх принадлежащего ей бетонного фундамента, произведена цементная заливка, что фактически привело к захвату ответчицей Ефименко Г.М. после проведенного в 2006 году межевания, части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Обязать Ефименко Г.М. устранить уклон цементной площадки организованный ответчицей для стока талых, дождевых и сточных вод со стороны входа на земельный участок N 153 по ул. Айвазовского, в сторону левой межи земельного участка N151 по ул.Айвазовского от точки N52 до точки N47.

Признать хозяйственные постройки (сарай, навес, бетонированный вольер для собак), возведенные ответчиком по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 153, самовольными, осуществить снос построек за счет ответчика.

Обязать Ефименко Г.М. восстановить границы земельных участков с точки 52 до точки 48, находящихся по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 153, г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 151 в прежних границах, установленных согласно первоначальным правоотводным документам.

Обязать Ефименко Г.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, N 151, посредством демонтажа ворот и кирпичной кладки, пристроенных к кирпичному забору по фасадной линии в точке N 52, а также демонтировать металлические прутья и цементную заливку по левой меже земельного участка N 151 по ул. Айвазовского, г. Ставрополь до основания бетонного фундамента, принадлежащего ей на праве частной собственности.

Взыскать с Ефименко Г.М. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей забора (от точки N 52 до точки N 47) по левой меже земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, N 151, установленного Камиловой О.Т. в 1997 году.

Признать результаты межевания от 02.05.2006 г. земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 153 - недействительными.

Признать местоположение смежной границы спорных земельных участков по координатам поворотных (характерных) точек, определенных при осуществлении кадастровых работ в 2006 и 2010 годах несоответствующей, в результате кадастровой ошибки.

Установить смежную границу между спорными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, определенных заключением кадастрового инженера.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Камилова О.Т. считает, что кадастровые работы, осуществленные инженером-землеустроителем ООО "Геолинк" Ш. С.И. в 2006 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , произведены с нарушением земельного законодательства Российской Федерации: границы земельного участка, а также координаты характерных точек не были надлежащим образом установлены и фактически не согласованы с собственниками смежных земельных участков, чьи права и законные интересы правообладателей были нарушены.

Акт согласования границ земельного участка N 153 по ул. Айвазовского г. Ставрополя, согласно землеустроительного дела, был подписан сторонами за сроками межевания, а именно 02.03.2006 г.

В результате ошибки, допущенной при межевании, проходившем без участия сторон с 17.04.2006 г. по 02.05.2006 г., земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. Айвазовского. 153, с кадастровым номером ... был отмежеван не верно и неправомерно увеличен за счет прихвата земельного участка, расположенного под подпорной стеной и кирпичным забором, возведенных ею задолго до 2006 года за счет собственных денежных средств. Данный забор и подпорная стена не являются межой, а построены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Все строения, возведенные ею с 1997 года на земельном участке N 151 по ул. Айвазовского, г. Ставрополя, а также границы земельного участка N 151 по ул. Айвазовского, г. Ставрополя, были согласованы с Аветисовой С.Г., которая являлась собственником земельного участка N 153 ул. Айвазовского г. Ставрополя, до перехода права собственности к Ефимовой Г.М. (Рабовской Э.Ю.) в августе 2006 года, уже после проведенного межевания.

В связи с тем, что указанные строительные объекты являются её собственностью, что отражено в техническом плане объекта недвижимости на 2001 год, соответственно, постановка земельного участка N 153 по ул. Айвазовского, г. Ставрополя на кадастровый учет на основании сформированного межевого плана с захватом участка под подпорной стеной и кирпичным забором, расположенных между земельными участками N 151 и N 153 по ул. Айвазовского, г. Ставрополь, противоречит требованиям и нормам действующего законодательства и нарушает мои законные права собственника.

Согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, N153, собственником которого являлась на момент его межевания, Аветисова С.Г., было проведено 02.03.2006 г., что отражено в акте согласования границ земельного участка, в том числе, что споров между правообладателями земельных участков нет.

Сложившийся с 1993 года порядок пользования между совладельцами земельных участков был также согласован Актом согласования с Аветисовой С.Г. 09.11.2002 г., при этом граница (межа) между участками проходила по низу подпорной стены со стороны земельного участка N 153 по ул. Айвазовского.

Таким образом, граница между земельными участками N 151 и N 153 была сформирована посредством установления подпорной стены и кирпичного забора, т.е. установленный порядок пользования сложился с 1997 года и собственниками смежных участков не оспаривался.

В настоящее время к нижней части подпорной стены со стороны участка N 153 ответчицей пристроены всевозможные строения, которые изменили конфигурацию нижней части подпорной стены и фактически в одностороннем порядке изменяют сложившийся с 1993 года порядок, пользования между собственниками соседних земельных участков N 151 и N 153, с чем она категорически не согласна.

Кроме того, при разделе земельного участка с кадастровым номером ... на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: ... и ... кадастровая ошибка не была устранена, граница между собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ул. Айвазовского N 153 (кадастровый номер ... ) и ул. Айвазовского, N 151 (кадастровый номер ... ) вовсе не согласовывалась.

Кроме того, ответчица Ефименко Г.М., став собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, N 153, без согласия Камиловой О.Т. и ведома уничтожила часть забора, расположенного по левой меже, принадлежащего Камиловой О.Т. земельного участка от точки N 52 по фасадной линии до точки N 47, с которой начинается кирпичная кладка забора. Уничтожив забор, состоящий из металлических толстостенных труб диаметром 100 мм и сетки "рабица", протянутой поверх листов шифера, утопленного в бетонное основание фундамента, Ефименко Г.М. установиласвой забор, уничтожив межевой знак и увеличив площадь своего участка со стороны входа с фасадной линии посредством заливки цементной стяжки, которую ответчица налила поверх на часть принадлежащего Камиловой О.Т. бетонного фундамента, оставшегося от забора.

На основании экспертного заключения N ... от 28.10.2015 г., согласно выводам по 5 вопросу, экспертами установлено (лист 79 экспертного заключения), что исходя из первоотводных и землеустроительных документов, собственником земельного участка N 153 осуществлен прихват части земельного участка N 151 между точками 52-48.

Указанные экспертами точки N 52-48 соответствуют точкам, в которых ею в 1997 году был сооружен забор из шифера и сетки "рабица" с бетонным фундаментом, уничтоженный Ефименко Г.М.

Своими умышленными действиями ответчица Ефименко Г.М. причинила ей ущерб в сумме 52 511 рублей 18 копеек, согласно локальному сметному расчету N1 и дефектной ведомости от 11.12.2015г., выполненным ООО "ЮрСтройЭкс-перт" и осуществила захват части земельного участка, принадлежащего Камиловой О.Т. на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июня 2016 года постановлено:Исковое заявление Ефименко Галины Михайловны - удовлетворить частично.

Обязать Камилову Ольгу Терентьевну заменить испорченный на навесе (сарай HI) из металлического профильного листа на новый, того же качестве и размера, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, д. 153.

Обязать Камилову Ольгу Терентьевну осуществить демонтаж наружной ограждающей конструкции навеса - строения литер " К" на расстоянии 1 метра, отступив от межевой границы между земельными участками N 151, N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе и обеспечить герметичность трубопровода ливневой канализации, проложенной вдоль подпорной стены со стороны домовладения N 151 по ул. Айвазовского.

Взыскать с Камиловой Ольги Терентьевны в пользу Ефименко Галины Михайловны сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 600,00 рублей.

В остальной части исковые требования Ефименко Галины Михайловны - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Камиловой Ольги Терентьевны - удовлетворить частично.

Обязать Ефименко Галину Михайловну осуществить снос хозяйственных построек и сооружений - навес (сарай HI) габаритными размерами 4,13мх2,57 м, бетонированный вольер для собак, габаритными размерами 5,23x2,35, прилегающих вплотную к подпорной стене, между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе, за счет собственных средств.

Обязать Ефименко Галину Михайловну осуществить демонтаж её ворот и кирпичной кладки, пристроенных вплотную к сооружению, расположенному слева по фасадной линии (в точке 51,52 заключения эксперта N ... от 28.10.2015), принадлежащему Камиловой Ольге Терентьевне, а также металлические прутья и цементную заливку, по левой меже земельного участка N 151 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе.

Обязать Ефименко Галину Михайловну устранить уклон попадания вод на земельный участок N 151 по ул. Айвазовского в г. Ставрополе, путем обустройства открытого ливневого стока-водоотвода, на земельном участке N 153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе.

Признать результаты межевания от 02.05.2006 года земельного участка с кадастровым номером ... , и месторасположение смежной границы между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе (содержащиеся в ГКН, о местоположении границ, установленных в 2006 и 2010 года, с КН ... , недействительными, границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.

Взыскать с Ефименко Галины Михайловны в пользу Камиловой Ольги Тереньевны расходы по восстановительному ремонту забора в сумме 52511,00 рублей.

Взыскать с Ефименко Галины Михайловны в пользу Камиловой Ольги Терентьевны расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 40000,00 рублей, и по уплате госпошлины в сумме 1200,00 рублей в удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, Ефименко Г.М. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы. Также указывает, что судом не был применен срок исковой давности по требованиям Камиловой О.Т. о признании результатов межевания недействительными. Вывод суда о наличии кадастровой ошибки является ошибочным. Судом постановленорешение в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом неверно распределены расходы по правилам ст.98 ГПК РФ. Также выражает несогласие с решением суда в части признания результатов межевания 2006 года и 2010 года недействительными. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Камилова О.Т. считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ефименко Г.М. извещалась о месте и времени апелляционного рассмотрения дела на 28 сентября 2016 года и 19 октября 2016 года, однако извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебной коллегией были предприняты все необходимые меры к извещению истицы о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Ефименко Г.М. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Камилова О.Т. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Ефименко Г.М. или Камиловой О.Т. принадлежащим им на праве собственности земельным участком со стороны истца (ответчика по встречному иску) или ответчика (истца по встречному иску).

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельцах указанных земельных участков.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Ефименко Галина Михайловна является собственником жилого дома и земельного участка с КН ... , расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 153.

Собственником соседнего домовладения и земельного участка с КН ... по ул. Айвазовского дом 151 в г. Ставрополе является Камилова Ольга Терентьевна.

Исходя из содержания искового заявления Ефименко Г.М. (в том числе уточненного), а также пояснений, данных ее представителем, в судебных заседаниях, следует, что в результате строительно-ремонтных работ по возведению навеса лит "К" на участке, принадлежащего Камиловой О.Т., была повреждена кровля - металлопрофиль строения - сарая "Н1", принадлежащего Ефименко Г.М., с обязательством его замены на новый. Также Ефименко Г.М. считает самовольной хозпостройку лит "К", расположенную по адресу: ул. Айвазовского, 151, и требует её сноса за счет ответчика Камиловой О.Т., обязав последнюю произвести все монтажные и строительные работы, обеспечив безопасность и предварительно согласовав их проведение со смежным совладельцем. Обязать Камилову О.Т. выстроить подпорную стену на своем земельном участке N 151, обеспечив строение требованиям безопасности, и соблюдения норм инсоляции. Кроме того, заявлено требование относительно границ земельных участков, с КН ... и ... по ул. Айвазовского в г. Ставрополе, определить фактическое месторасположение их по межевым знакам, выставленным кадастровым инженером ООО "Гео-сфера" (ООО ГЕОЛИНК).

Из содержания встречного искового заявления (в том числе уточненного) Камиловой О.Т. следует, что имеются препятствия к проведению ремонтных работ строений, находящихся на ее земельном участке, вызванные наличием хозяйственных построек (навес, сарай, бетонированный вольер для собак), принадлежащих Ефимовой Г.М., которые расположены вплотную к подпорной стене, кирпичному забору, и частично находятся на земельном участке истицы по встречному иску, принадлежащего ей на праве собственности, и которые она считает самовольными и просит осуществить их снос за счет Ефименко Г.М. Полагает, что ответчиком обустроена цементная площадка, с уклоном для стока талых, дождевых и сточных вод со стороны входа на земельный участок N 153 по ул. Айвазовского, в сторону левой межи земельного участка N 151 от точки 52 до точки 47, что способствует попаданию вод под подпорную стену. Считает, что устранить препятствия в пользовании земельным участком возможно посредством демонтажа ворот и кирпичной кладки, пристроенных ею к кирпичному забору, принадлежащему Камиловой О.Т. по фасадной линии в точке 52, а также демонтаже металлических прутьев и цементной заливке по левой меже земельного участка N 151 по ул. Айвазовского в г. Ставрополе, а также восстановлением границы земельных участков с точки 52 до точки 48, между участками N 151 и N 153 по ул. Айвазовского в г. Ставрополе в прежних границах, согласно первоотводным документам, на земельные участки. Считает результаты межевания от 02.05.2006 года земельного участка с КН ... ( из которого образованы, расположенного по адресу: ул. Айвазовского, 153 ( Ефименко Г.М.) недействительными, местоположение смежной границы между земельными участками N 151 и N 153, по координатам поворотных (характерных точек), определенных в результате кадастровых работ в 2006 и 2010 годах не соответствующей, в результате наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении таких работ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда первой инстанции от 10 августа 2015 года была назначена комплексная судебная строительно- техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза " ГлавЭкперт".

Согласно выводов заключения экспертов N ... от 28 октября 2015 года, с учетом уточнений указанного экспертного учреждения, собственником домовладения N 151 по у.Айвазовского г.Ставрополя возведен навес, пристроенный к забору, расположенному между земельными участками N 151 и N 153 по ул.Айвазовского г.Ставрополя. При наложении границ земельных участков N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе, согласно первоотводных документов (см. приложение N 7 к экспертному заключению) на ситуационный план домовладений на момент проведения осмотра, определяется заступ наружной ограждающей конструкции навеса за пределы земельного участка N 151 по ул.Айвазовского между точками N 42 и N 41 на расстояние от 0,13 м до 0,37 м. При наложении границ земельного участка N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе, согласно данных государственного кадастра недвижимости (см. приложение N 8 к экспертному заключению) на ситуационный план домовладений на момент проведения осмотра, определяется заступ наружной ограждающей конструкции навеса за пределы земельного участка N 151 по ул.Айвазовского между точками N 42 и N 39 на расстояние от 0,24 м до 0,44 м.

Объект недвижимости - навес литер "К", с возведенным под ним подвалом, по адресу: г.Ставрополь, ул.Айвазовского, 151 соответствует следующим требованиям строительных и градостроительных норм и правил: п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ; п. 6 ст.42 "Правил землепользования и застройки города Ставрополя"; п. 9.17 СП 15.13330.2012 "СНиП ... *. Каменные и армокаменные конструкции"; п. 4.3, п. 9.1, п. 9.7, п.9.12 СП 17.13330.2011 "СНиП ... Кровли", и не соответствует следующим требованиям строительных и градостроительных норм и правил: п.5 ст.42 "Правил землепользования и застройки города Ставрополя" - возведен без отступа от межевой границы; п. 6.2.5 СП 14.13330.2014 "СНиП ... *. Строительство в сейсмических районах" и п. 9.29 СП 15.13330.2012 "СНиП ... *. Каменные и армокаменные конструкции" - отсутствует перевязка кладки стен подвала; п. 10.3.2 СП 63.13330.2012 "СНиП ... Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" - местами в перекрытии над подвалом отсутствует защитный слой арматуры; п. 7.5 СП 62.13330.2011 "СНиП ... Газораспределительные системы" - газопровод низкого давления проходит через несущие конструкции навеса без футляров.

Сооружение - подпорная стена, возведенная между земельными участками N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе соответствует следующим требованиям строительных норм и правил: п. 7.11.5 СП 31-114-2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах"; п. 7.8.2 СП 14.13330.2014 "СНиП ... *. Строительство в сейсмических районах"; п. 11.2.6, п.12.2.1 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и не соответствует следующим требованиям строительных норм и правил: п. 7.11.4 СП 31-114-2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах" - отсутствуют дренажные отверстия; п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" - возведенный по подпорной стене кирпичный забор имеет отклонение от вертикали 80 мм, возникшее в результате крена подпорной стены по которой он возведен; Приложение Е таблица Е.1 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" - крен подпорной стены выше предельно допустимого; п. 9.5 СП42.13330.2011 "СНиП ... *. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п. 2.4.27 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края" - на расстоянии не более 2-х метров к конструкциям стены высажено дерево, корневая система которого способствует разрушению кладки стены; п. 9.3 СП 15.13330.2012 "СНиП ... *. Каменные и армокаменные конструкции" - в точке 38 отсутствует перевязка каменной кладки.

Основные несущие и ограждающие конструкции объекта недвижимости - навеса литер "К" по адресу: г.Ставрополь, ул.Айвазовского, 151, пристроенного к подпорной стене и забору между земельными участками N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе с учетом имеющихся отклонений от требований строительных норм и правил находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Техническое состояние подпорной стены, возведенной между домовладениями N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе характеризуется как "недопустимое состояние", т.е. имеется снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение мероприятий по устранению выявленных негативных факторов, влияющих на техническое состояние сооружения, и усилению конструкций подпорной стены.

На момент проведения осмотра земельный участок с кадастровым номом ... по адресу: г.Ставрополь, ул.Айвазовского, 151 представлен в следующих границах (см. приложение N 1 к экспертному заключению), экспертом определены характерные точки. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... в вышеприведенных границах составляет 975 м2.

На момент проведения осмотра земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ул.Айвазовского, 153, состоящий из земельных участков с кадастровым номером 26:12:021421:38 и с кадастровым номером ... представлен в следующих границах (см. приложение N 1 к экспертному заключению), также определены характерные точки. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... в вышеуказанных границах составляет 668 м2, площадь земельного участка с кадастровым номером ... в вышеуказанных границах составляет 160 м2, их общая площадь составляет 828 м2.

Несоответствия границ земельных участков правоустанавливающим и землеустроительным документам имеется, параметры отклонения границ приведены в таблицах N 2, 7, 10 исследовательской части заключения по четвертому, пятому, шестому, восьмому и девятому вопросам.

Согласно первоотводных документов (см. приложение N 7 к экспертному заключению) имеется прихват части земельного участка N 153 собственником земельного участка N 151 по ул.Айвазовского г.Ставрополя между точками 48 - 41, а так же прихват части земельного участка N 151 собственником земельного участка N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе между точками 52 - 48; 40 - 36; 34 - 32; 30 - 29. Согласно землеустроительных документов (см. приложение N 8 к экспертному заключению) имеется прихват части земельного участка N 153 собственником земельного участка N 151 по ул.Айвазовского г.Ставрополя между точками 48 - 33; 33 - 29, а так же прихват части земельного участка N 151 собственником земельного участка N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе между точками 52 - 48. Таким образом, следует, сделать вывод, что совладельцы смежных земельных участков с обеих сторон, осуществили захват частей земельных участков под N 151 и N 153.

Подпорная стена расположена между домовладениями N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе от точки 48 до точки 37 (см. приложения N 1 и N 11 к экспертному заключению), при наложении границ земельных участков N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе, согласно первоотводных документов (см. приложение N 7 к экспертному заключению) на ситуационный план домовладений на момент проведения осмотра, определяется заступ подпорной стены за пределы земельного участка N 151 по ул.Айвазовского между точками N 48 и N 41 на расстояние от 0,13 м до 0,55 м, при наложении границ земельного участка N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе, согласно данных государственного кадастра недвижимости (см. приложение N 8 к экспертному заключению) на ситуационный план домовладений на момент проведения осмотра, определяется заступ наружной ограждающей конструкции навеса за пределы земельного участка N 151 по ул.Айвазовского между точками N 48 и N 36 на расстояние от 0,24 м до 0,55 м.

Покрытие навеса из металлического профилированного листа, расположенного на земельном участке N 153 по ул.Айвазовского г.Ставрополя имеет повреждения, требующие его полной замены. Повреждения в виде вмятин металлического профильного листа наружного окрасочного слоя на кровле навеса "Н1", принадлежащего Ефименко Г.М., возникли в процессе возведения навеса литер "К" принадлежащего Камиловой О.Т.

Фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером ... и кадастровыми номерами ... ; ... (бывший земельный участок с кадастровым номером ... ) не соответствует: Первоотводным документам по состоянию на 06.03.1954 года и на 28.07.1956 года (см. приложение N 7 к экспертному заключению); Землеустроительному делу от 22.05.2006 года, в котором имеется акт согласования межевой границы смежными землепользователями (см. приложения N 3-5 и N 8).

Увеличение размера земельного участка, кадастровыми номерами ... ; ... (бывший земельный участок с кадастровым номером ... ) по правой меже и, в частности, по фасадной линии с 12,20 м (согласно первоотводных документов) до 12,62 м (согласно землеустроительного дела от 22.05.2006 года) или до 12,57 м (согласно межевого плана от 18.05.2010 года) за счет смещения правой межи земельного участка N 153 в сторону земельного участка N 151 по ул.Айвазовского на 0,65 м и смещения левой межи земельного участка N 153 в сторону уменьшения площади земельного участка на 0,30 м (см. приложение N 6 к экспертному заключению).

Экспертами установлено, что на момент проведения осмотра земельный участок с КН ... по адресу г. Ставрополь, ул. Айвазовского, д.151 имеет площадь в приведенных границах, которая составляет 975 кв. м., что меньше площади земельного участка согласно первоотводных и правоустанавливающих документов. Земельный участок с КН ... по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 15 площадью 1056 кв. м., принадлежит Ефименко Г.М ... при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером ... , из которого образовались земельные участки ... и ... , согласно землеустроительного дела от 22.05.2006 года, межевого плана от 18.05.2010 года, определяются несоответствия, превышающие предельно допустимые нормы, от их местоположения согласно первоотводным документам. Площадь земельного участка (:38) в приведенных границах составляет 668 кв. м., а площадь земельного участка (:39) составляет 160 м кв. м., их общая площадь составляет 828 кв. м. Фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с КН ... , ... , ... , не соответствует первоотводным документам по состоянию на 06.03.1954 года и на 28.07.1956 года, а также землеустроительному делу от 22.05.2006 года в котором имеется акт согласования межевой границы смежными землепользователями.

Определение статуса возведенного на земельном участке N 151 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе навеса литер "К" и расположенного под ним подвала не относится к компетенции эксперта, в связи с чем ответить на часть поставленного вопроса "Является ли самовольной постройка - сарай с крышей (литер К) по ул.Айвазовского, 151" экспертам не представляется возможным.

Основные несущие конструкции навеса и расположенного по ним подвала, с учетом имеющихся отклонений от требований строительных норм и правил, находятся в работоспособном состоянии и угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих по ул.Айвазовского, 153, не представляют. При этом, экспертами установлено, что навес лит "К", на момент проведения осмотра, определяется заступ наружной ограждающей конструкции навеса за пределы земельного участка N 151 по ул. Айвазовского, между точками N 48 и N 36 на расстоянии от 0,24 м до 0,50 м.

Расположение сооружений вспомогательного назначения - навес литер "Н1" и вольер для собаки, на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, ул.Айвазовского, 153 не соответствует требованиям: п. 5 ст.42 "Правил землепользования и застройки; п.1 примечания к п. 2.2.7 и п. 2.2.37 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края"; п. 7.1 СП42.13330.2011 "СНиП ... *. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". На момент проведения осмотра на земельном участке N 153 по ул. Айвазовского, N 153 установлено наличие сооружений вспомогательного назначения навес литер "Н", габаритными размерами 6,84мх1,90 м., прилегающий вплотную в жилому дома литер " М", "м" и расположен на расстоянии 3,71 м, от существующей границы между земельными участками N 151 и N 153; навес литер " Н1", габаритными размерами в плане 4,13 м х2,57 м, прилегает вплотную к подпорной стене возведенной между указанными земельными участками; беседка из металлоконструкций без кровли, габаритными размерами в плане 4,51м х 3,11, вплотную прилегает к существующей границе между земельными участками; открытый вольер для собаки, габаритными размерами в плане 5,23 м х 2,35 м в виде сетчатого ограждения высотой не более 1,4 м, вплотную прилегает к существующей границе между земельными участками. И все перечисленные сооружения вспомогательного назначения ( хоз.постройки) не являются капитальными, Вместе с тем, их расположение не соответствует приведенным экспертами требованиям, содержащимся на л.д. 72-74 ( заключения 2-62/15 л.70-72).

Допрошенная в судебном заседании ведущий эксперт-строитель экспертного учреждения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "ГлавЭксперт" Каратаева Л.Н., используя фотоматериал, содержащийся на СD- дисках, пояснила суду, что на момент проведения осмотра навес с подвалом в соответствии с разъяснениями письма министерства Экономического развития РФ является двухэтажным. В экспертном заключении навес совместно рассматривался с подвалом, а конструкции подпорной стены рассматривались отдельно. По поставленному вопросу был сделан вывод, что конструкции навеса с подвалом находятся в работоспособном состоянии, а состояние конструкции подпорной стены имеют недопустимое состояние. Исходя из приложения N 9 к экспертному заключению, зеленым цветом обозначены габаритные размеры и контур ранее существовавшего лит. "К". Габаритные размеры лит. "К" ранее существовавшего строения полностью совпадают с контуром подвала и в связи с чем, фактически при строительстве навеса была произведена его реконструкция. Верх был снят, этого лит.К сарая и были возведены конструкции навеса, демонтирована стена проходящая вдоль подпорной стены увеличены размеры по длине трех поперечных стен по которым была выполнена монолитное железобетонное перекрытие над подвалом, а сверху уже были возведены каменные столбы на которых держится крыша. Соответственно примыкающие конструкции не имею перевязки с этой подпорной стеной и каменной кладкой подпорной стены, они просто примыкают, поэтому фактически несущей конструкцией эта подпорная стена для этого сооружения навеса с подвалом не является. Приложены к поперечным стенам металлические балки, которые остались в теле железобетонного перекрытия. Они являются отдельными сооружениями, поэтому, в ходе проведения экспертизы ими и рассматривался навес с подвалом, а подпорная стена отдельно. Объект лит.К навес, подвал, второе фото- поперечное перекрытие балки, фото -наружной поперечной стены со стороны огорода земельного участка 151 по ул.Айвазовского на котором следует, что без перевязки примыкание к ранее существующим. Навес с подвалом, это единое целостное строение, независящее от подпорной стены. Это подвал, никаких признаков выгребной ямы не обнаружено, имеет место выпуск ливневой канализации, которая не герметична. Если бы там когда-нибудь была расположена яма, они бы не смогли туда зайти. Мыловых образований на стене не обнаружено. Они не обнаружили выхода труб. Утечки явные, есть образование мха, в другом месте мха нет, проанализировав фотографии прил. N9 лит.А, имеет водоканализационный отход с левого бока заходит в биток открытый. Между точками 46 и 45 располагается постамент, под ним имеется выход трубопровода. Водоотвод направлен к выходу. Это труба является приемником к сходу ливневых отходов. Канализационная труба имеется в подвале. Нецелостность канализации приводит к намоканию. Эта подпорная стена имеет замачивание с двух сторон. Гидроизоляция не предусмотрена. Беседка на фото N79,80 лист экспертного заключения 24, навесом не является. Хозяйственные постройки, это замкнутые по кругу, имеют четыре стены и крышу. Крен подпорной стены возможен, поскольку подпорная стена нигде не закреплена. Возможен вариант усиления всей подпорной стены без демонтажа. В экспертном заключении на стр. 51, есть рекомендации по её усилению. В целом, следует определить какого техническое состояние объекта (безопасность строения/сооружения) в точках 47-52, приложение N1 к экспертному заключению, и каково их техническое состояние, какими конструкциями разделены земельные участки N 151,153 предмет которого не являлся исследованием при проведении первоначальной экспертизы. Площадка забетонирована, застоя влаги не увидели. При этом требовалось проведение дополнительной экспертизы, для определения подтопления основания подпорной стены

Допрошенный в судебном заседании эксперт-землеустроитель экспертного учреждения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "ГлавЭксперт"- Б. А.С. пояснил, что замеры производились, в частности в той части, где забор имеет крен вверху и внизу, и где крена нет, в нижней его части. От точки 47 до 42 точки (схема приложение N1 к экспертному заключению), на что просил обратить внимание. Замеры проводились у основания пола подпорной стены.

Определением суда от 22 января 2016 года назначена дополнительная комплексная судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тому же специализированному экспертному учреждению.

Согласно заключению экспертов N ... от 17 мая 2016 года, основными причинами подтопления основания подпорной стены, возведенной между земельными участками N 151, 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе являются: сложные грунтовые условия, участок расположен в зоне постоянного подтопления, согласно "Карте градостроительного зонирования с особыми условиями использования территории по природным и техногенным условиям"; наличие открытых (незащищенных) участков поверхности земли примыкающих к подпорной стене как со стороны домовладения N 151 так и со стороны домовладения N 153 по ул.Айвазовского; не герметичность трубопровода ливневой канализации проложенной вдоль подпорной стены со стороны домовладения N 151 по ул.Айвазовского.

Земельные участки N 151, 153 между точками 47-52, согласно приложению N 1 к экспертному заключению N ... от 28.10.2015 года разделены металлическим решетчатым забором секционного типа, секции забора закреплены в точках 51, 47 в кирпичной кладке существующих заборов, установленных по передней и левой меже земельного участка N 151 по ул.Айвазовского, в точках 50 - 46 секции забора закреплены на металлических трубах, закрепленных в ранее существовавших металлических трубах (на момент проведения осмотра срезаны), закрепленных в монолитном бетонном фундаменте, являющемся частью подпорной стена, возведенной между земельными участками N 151 и N 153 по ул.Айвазовского. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние забора экспертом оценивается как "Работоспособное состояние".

В процессе проведения работ по межеванию земельного участка N 151 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе при согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями установление границ земельного участка на местности в их присутствии не производилось, в результате чего была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в изменении фактического местоположения правой межевой границы между точками МЗ1-12 (соответствует месту расположения точек 2 - 4, согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... от 09.10.2015 г. N ... ). Экспертами установлено, что при составлении схемы границ землепользования землеустроителем не учтен наружный контур подпорной стены, а согласование границ земельного участка произведено без их определения на местности в присутствии заинтересованных лиц, что противоречит требованиям " Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства" ( утв. Росземкадастром 17.02.2003г).

На усмотрение суда, экспертами предлагается вариант установления границы между земельными участками N 151 и N 153 по ул.Айвазовского, при котором спорная межевая граница расположена (см. приложение N 10 к экспертному заключению) от левой боковой поверхности кирпичного столба, части кирпичного забора установленного по передней меже земельного участка N 151 по ул.Айвазовского (точки 52 - 51) по прямой линии на расстояние 10,40 м до угла кирпичного забора (точка 47), далее по наружной гране подпорной стены, обращенной в сторону домовладения N 153 по точкам 47-41, далее от угла поворота подпорной стены (точка 41) по прямой линии до точки 39, далее от точки 39 по прямой линии до точки 36, от точки 36 по прямой линии до точки 5 (нумерация точки и ее местоположение соответствует данным кадастровой выписки от 09.10.2015 года N ... на земельный участок с кадастровым номером ... ), далее местоположение межевой границы определяется в соответствии с данными кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... При установлении границы между земельными участками N 151 и N 153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе в соответствии с приложением N 10 к экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г.Ставрополь, ул.Айвазовского, 153, указаны координаты характерных точек, по которым предложено определить границы земельного участка, принадлежащего Ефименко Г.М. (см. данные таблицы 5). Площадь земельного участка N153 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе в указанных границах составляет 1043 м2.

На земельном участке N 151 имеются признаки негативного воздействия на сооружения/строения оползневых процессов и сейсмической активности (природные явления техногенного характера).

Частично удовлетворяя заявленные исковые и встречные исковые требования, суд, приняв во внимание установленные в экспертизах места расположения объектов вспомогательного назначения - навес литер "К", сарай "Н1", сооружений - подпорной стены, беседки из металлоконструкций без кровли, открытого вольера для собаки, забора, кирпичного столба, ворот, установленных металлических прутьев, по соотношению к границам земельных участков за N 151, N 153 по ул. Айвазовского, в г.Ставрополе, соответствие требованиям градостроительных норм и правил СНиП, а также требованиям безопасности и т.д., обоснованно пришел к выводу о возложении на Камилову Ольгу Терентьевну обязанности осуществить демонтаж наружной ограждающей конструкции навеса - строения литер " К" на расстоянии 1 метра, отступив от межевой границы между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе, поскольку несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, находится на земельном участке, принадлежащем владельцу объекта, не несет угрозы, при этом верхняя часть данного строения заступает за границу земельного участка N 151 и не обеспечивает допустимый отступ, а также возложил на Камилову О.Т. обязанность обеспечить герметичность трубопровода ливневой канализации, проложенной вдоль подпорной стены со стороны домовладения N 151 по ул. Айвазовского.

Также суд возложил на Ефименко Г.М. обязанность по сносу хозяйственных построек и сооружений - навес (сарай HI) габаритными размерами 4,13м х 2,57 м, бетонированный вольер для собак, габаритными размерами 5,23 x 2,35, прилегающих вплотную к подпорной стене, между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе, за счет собственных средств, которые возведены в части на земельном участке, не принадлежащем ей, и не соответствуют требованиям, приведенным экспертами, и отраженными в на л.д. 72-74 том 2 (заключения 70-72), (том 3 л.д. л.д. 78-80) в том числе и в связи с выраженным заявлением представителя о признании в части сноса вольера, создающего препятствия естественному отводу вод, на местности, обусловленной особенностями ландшафта и сложных грунтовых природных условий, а также осуществить демонтаж её ворот и кирпичной кладки, пристроенных вплотную к сооружению, расположенному слева по фасадной линии (в точке 51,52 заключения эксперта N ... от 28.10.2015), принадлежащему Камиловой Ольге Терентьевне, и металлических прутьев и цементной заливки, по левой меже земельного участка N 151 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе, возведенные с заступом, и без согласования со смежным совладельцем, на месте раннего расположения забора, возведенного и принадлежащего Камиловой О. Т. ; устранить уклон попадания вод на земельный участок N 151 по ул. Айвазовского в г. Ставрополе, путем обустройства открытого ливневого стока-водоотвода, на земельном участке N 153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе, защитив поверхность земли примыкающей к подпорной стене со стороны своего домовладения, в целях устранения негативного фактора воздействия на подпорную стену, несущая способность которой снижена, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования и регулировки водоотвода.

Разрешая заявленные исковые требования ЕфименкоГ.М. об обязательстве Камиловой О.Т. выстроить подпорную стену на своем земельном участке, обеспечив строение требованиями безопасности и инсоляции, назначив судебным решением проектно монтажную организацию для выполнения работ по расчетам, проектированию и монтажу подпорных стен, по итогам выполнения таковых (заверения работ) подписать акт об отсутствии претензий со стороны собственникам участка N 153 Ефименко Г.М., а также по завершению строительства подпорного ограждения, вернуть в законное пользование часть прихваченного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что домовладение N 151 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе, находится в потенциально оползневом районе в области периодического подтопления, сейсмичность площадки 7 баллов. Максимальная высота монолитной части подпорной стены с учетом минимально допустимой глубины заложения - 0,80 м от уровня планировочной отметки грунта домовладения N 153 по ул.Айвазовского, составляет не более трех метров. Монолитная железобетонная часть подпорной стены выполнена уступами по рельефу земельного участка высотой от 0,50 м до 1,06 м, при максимальной протяженности участков до семи метров, т.е. отношение высоты уступа к длине участка составляет не более 1/2, что соответствует требованиям п. 7.11.5 СП 31-114-2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах" Общая протяженность монолитной железобетонной части подпорной стены составляет 25,32 м, наличие дренажных отверстий в теле стены экспертами не установлено, что не соответствует требованиям п. 7.11.4 СП 31-114-2004. Усилению деформаций указанного участка подпорной стены (фундамента) в виде крена дополнительно способствует примыкающая со стороны домовладения N 153 по ул.Айвазовского клумба, полив цветов в которой способствует намоканию основания под подпорной стеной и усиливает уже имеющиеся напряжения, от существующих нагрузок от обратной засыпки грунта и возведенных в непосредственной близости к подпорной стене строений со стороны домовладения N 151, между точками 42 - 41 (см. фото N 87, 88) в каменной кладке стены имеются признаки расслоения, возникшие в результате намокания основания фундамента от протечки канализационной трубы проложенной вдоль подпорной стены, и иных вспомогательных строений/сооружений со стороны участка N 153. Что касается в части прихвата земельного участка необходимо определение границ, и их согласование.

С учетом изложенного, исходя из баланса интересов сторон, принципа равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание характер и степень нарушенного права, судебная коллегия полагает, что оснований для строительства подпорной стены не имеется, и как правильно указал суд первой инстанции, обоим совладельцам указанных земельных участков, необходимо приняты меры к устранению причин оказывающих воздействие подтопления основания подпорной стены, перечисленных в заключении эксперта N ... т.3 л.д. 77-80 и N ... т.2 л.д. 53), оказывающих разрешительное воздействие, в зоне, относящейся к потенциально оползневом районе.

Доводы жалобы, в которых содержится несогласие с выводами эксперта, судебная коллегия полагает несостоятельными. Экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и строительства, имеющим высшее специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. При производстве экспертизы и допросе в судебном заседании эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта и ставящих под сомнение установленные экспертом обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда относительно отказа в признании хозяйственных построек (навесы (беседка) и (К), сарай (Н1), бетонированная площадка для собак), самовольными строениями, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств того, что спорные постройки можно отнести к объектам капитального строительства, сторонами не представлено. Следовательно, указанные объекты не могут быть признаны самостоятельным объектом самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", согласно которым положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно удовлетворения встречных исковых требований о признании результатов межевания от 02.05.2006 года земельного участка с кадастровым номером ... , и месторасположения смежной границы между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе (содержащиеся в ГКН, о местоположении границ, установленных в 2006 и 2010 года, с КН ... , недействительными, границ земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, по следующим основаниям.

Удовлетворяя указанные встречные исковые требования, суд исходил из того, что экспертами установлено, что при составлении схемы границ землепользования землеустроителем не учтен наружный контур подпорной стены, а согласование границ земельного участка произведено без их определения на местности в присутствии заинтересованных лиц, что противоречит требованиям " Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003г), то есть нарушение порядка межевания, и определено наличие кадастровой ошибки, при проведении кадастровых работ. Тогда как границы земельного участка с КН ... не установлены в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно сведений содержащихся в экспертных заключениях, приведенных обоснование схематически границы земельных участков, как состоящих в споре, так и смежных с ними ( третьих лиц), фактически не соответствуют координатам характерных точек, воспроизведенным в сведениях ГКН, что является ещё одним основанием для проведения процедуры межевания.

Согласно заключению эксперта, местоположение и протяженность границ земельного участка КН ... имеют отклонения превышающие предельно допустимые от их местоположения согласно данных государственного кадастра недвижимости. Фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером ... и кадастровыми номерами ... не соответствует: первоотводным документам по состоянию на 06.03.1954 года и на 28.07.1956 года (см. приложение N 7 к экспертному заключению); Землеустроительному делу от 22.05.2006 года, в котором имеется акт согласования межевой границы смежными землепользователями (см. приложения N 3-5 и N 8). В процессе проведения работ по межеванию земельного участка N 151 по ул.Айвазовского в г.Ставрополе при согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями установление границ земельного участка на местности в их присутствии не производилось, в результате чего была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в изменении фактического местоположения левой межевой границы между точками МЗ1-12 (соответствует месту расположения точек 2 - 4, согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... от 09.10.2015 г. N ... ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из материалов дела, в 2010 году был произведен раздел земельного участка с КН ... на 2 самостоятельных, с кадастровыми номерами ... и ...

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... перестал существовать как объект земельных правоотношений в 2010 году.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истицей по встречному иску в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельных участков другим лицом, бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером ... , не имеют юридической силы и не порождают для истицы каких-либо прав и обязанностей.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... , Ефименко Г.М. стала в 2011 году, уже после межевания 2006 г. и 2010г.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что данный срок начинает течь с момента проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... в 2006 году, его раздела, и постановки на учет земельных участков? образовавшихся после раздела, с кадастровыми номерами ... и ... в 2010 году, установления местоположения границ и постановки на кадастровый учет в 2010 году указанных образованных участков, и поскольку Камилова О.Т. обратилась в суд с иском о признании результатов межевания от 02.05.2006 года земельного участка с кадастровым номером ... , и месторасположение смежной границы между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе (содержащиеся в ГКН, о местоположении границ, установленных в 2006 и 2010 года, с КН ... , недействительными, границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, лишь в 2015 году, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 196, ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 200, 205 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным применить пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении указанных встречных исковых требований также следует отказать и по данному основанию.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку нарушения, о которых идет речь в апелляционной жалобе, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суждение в жалобе о несоразмерности взыскания с Ефименко Г.М. судебных расходов, судебной коллегией признается неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ефименко Галины Михайловны в пользу Камиловой Ольги Терентьевны расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 40000,00 рублей, и по уплате госпошлины в сумме 1200,00 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июня 2016 года в части удовлетворения встречных исковых требований Камиловой Ольги Терентьевны к Ефименко Галине Михайловне о признании результатов межевания от 02.05.2006 года земельного участка с кадастровым номером ... , и месторасположения смежной границы между земельными участками N 151 и N153 по ул. Айвазовского, в г. Ставрополе (содержащиеся в ГКН, о местоположении границ, установленных в 2006 и 2010 года, с КН ... , недействительными, границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной - отменить, с постановлением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанной части встречных исковых требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи