Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-7868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдовой С.М.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк открытие" к Давыдовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ханты-Мансийский банк открытие" обратился в суд с иском к Давыдовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 04.03.2014 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Давыдова С.М. заключили кредитный договор N 1524002-Д0-HЛЧ-14.

Договор заключен в офертно - акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 400 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 27,80 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении - договора стали действия Банка по открытию банковского счета N 40817810599971524002.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 571 629,81 руб.

Между Истцом и Национальным Банком "Траст" (ПАО) - далее по тексту - "Агент", заключен Агентский договор N 11302-15 от 14.12.2015 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

Просит взыскать с Давыдовой С.М. в пользу ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие" сумму задолженности в размере 571629 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8916 руб. 00 коп.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с Давыдовой С.М. по договору займа N1524002-Д0-НЛЧ-14 от 04.03.2014г., сумму основного долга в размере 381 757 рублей 47 копеек, сумму процентов в размере 90 576 рублей 96 копеек, пеню в размере 9922 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916 рублей, общую сумму 491172 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Давыдовой С.М. о взыскании неустойки в размере 89372 рубля 84 копейки, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Давыдова С.М. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции ответчику Давыдовой С.М. возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 04.03.2014, заключен кредитный договор между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Давыдова С.М.

Давыдовой С.М. был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору составляет 27,8% годовых.

При этом Давыдова С.М. подтвердила свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета N1524002-Д0-НЛЧ-14 от 04.03.2014, Условиях предоставления ОАО БАНК "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, Тарифах и условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительского кредита по программе "Нужные вещи", Графике платежей, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении, обязалась соблюдать условия, указанные в них.

ОАО БАНК "Открытие" исполнил свои обязательства и открыл банковский счет N40817810499961524002. Сумма кредита была предоставлена Давыдовой С.М. 04.03.2014 в размере 400000 рублей, путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 04.03.2014 года, а также выпиской из лицевого счета N40817810499961524002.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810499961524002.

Доводы апелляционной жалобы об оплате суммы 970000 рублей в счет погашения кредита управляющему Малхозову В.В. не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств, подтверждающих возврат банку кредитных средств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед банком не погашена, доказательств о возврате долга не представлено. Расчет, предоставленный истцом о взыскании суммы основного долга в размере 381 757 рублей 47 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 90 576 рублей 96 копеек, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному 04.03.2014, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: