Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7902/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Камиловой А.А.,

на заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Мартыненко Н.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Мартыненко Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Мартыненко Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН - ПОЛО", рег. знак ... -126.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Адамова А.Г. была застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0348500954. Гражданская ответственность Ермоленко А.А. была застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0357736363.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Адамова А.Г., которые не соответствовали п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13, ч.2 КРФоАП. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых и водителей.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., истец обратился к ответчику, направив весь необходимый пакет документов.

Страховой компанией по данному дорожно-транспортному происшествию выплаты не произведены.

В связи с этим истец самостоятельно обратился к эксперту оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр представитель не явился.

Согласно экспертному заключению N 06932-04 от 06.04.2016 г. выполненному экспертом-техником Емельяновым Э.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 136755 руб. Доаварийная стоимость т/с составляет 388572 руб. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения уплачено 8000 руб.

Таким образом, страховая выплата ПАО "Росгосстрах" должна составлять: 136755 руб. и 8000 рублей за производство экспертизы.

Досудебная претензия с заключением эксперта отправлена 11.04.2016 года, и получена ПАО СК "Росгосстрах" 13.04.2016 года, что подтверждено документально. На досудебную претензию от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ответа не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Так как истица не смогла добиться от ответчика возмещения ущерба, то вынуждена была обратиться в суд.

В связи с этим просит удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Обжалуемым заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года, исковые требования Мартыненко Н.А. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мартыненко Н.А. взыскано: возмещение страховой выплаты в размере 136755 рублей; неустойка в размере 64274,85 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в сумме 68377,5 рублей; расходы, понесенные на оценку ТС независимым экспертом в размере 8000 рублей; расходы на заверение доверенности в размере 1570 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования города Невинномысска взыскана государственная пошлина в сумме 5894,07 рублей за удовлетворенные исковые требования материального характера и 300 рублей за удовлетворенные исковые требования не материального характера.

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Камилова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что в соответствии с предоставленными ГИБДД документами, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Адамовым А.Г., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", согласно полиса серии ЕЕЕ N 0348500954. Однако, по данному договору в ПАО СК "Росгосстрах" застрахована ответственность другого лица при использовании другого транспортного средства. Кроме того полагает, что истец злоупотребил правом на судебную защиту, скрыв от суда факт получения мотивированных отказов в выплате страхового возмещения от ответчика.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Дробязко П.П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что Мартыненко Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", рег. знак А926КО-126, что усматривается из копии свидетельства о регистрации ТС серии 26 31 N 527697 (л.д. 50-оборот).

18.01.2016 г., в 19-40 час., водитель Адамов А.Г., управляя автомобилем "ДЖИЛЛИ", рег. знак ... -64, двигаясь по ул. Менделеева, со стороны ул. Б.Мира в сторону ул. Чайковского на перекрестке с ул. Павлова г.Невинномысска, выполняя маневр левого поворота, не уступил дорогу встречно движущемуся автомобилю "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", рег. знак А926КО-126, под управлением водителя Ермоленко А.А. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", рег. знак ... -126 и "ДЖИЛЛИ", рег знак ... -64 получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Адамова А.Г., действия которого не соответствовали п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13, ч. 2 КРФоАП, что усматривается из копий справки о ДТП, также определения о возбуждении административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении (л.д. 7-10).

Истец, обращаясь с иском, указал, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Адамова А.Г. была застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0348500954. Гражданская ответственность Ермоленко А.А. была застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0357736363. Вместе с тем надлежащих допустимых доказательств подтверждающих данные обстоятельства материалы дела не содержат. В суд не представлено ни надлежащим образом заверенный копий, ни оригиналов указных полисов ОСАГО.

15.02.2016 г. истец обратился к ответчику, направив весь необходимый пакет документов, однако страховой компанией по страховому случаю выплаты произведены небыли (л.д. 14).

Согласно экспертного заключения N 06932-04 от 06.04.2016. выполненного экспертом-техником Емельяновым Э.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 136755 руб. Доаварийная стоимость т/с составляет 388572 руб. (л.д. 24-41).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования ответственности владельцев транспортных средств, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Однако ответчиком страховая сумма выплачена не была.

Между тем, судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии со статьей 940 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 и действовавших на момент заключения договора), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств заключения причинителем вреда Адамовым С.Г. с ПАО СК "Росгосстрах" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд первой инстанции на такие доказательства не ссылался. В материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия страхового полиса удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "ДЖИЛЛИ", рег. знак ... -64, который действовал на момент произошедшего ДТП.

Из представленного в апелляционную инстанцию новых доказательств: страхового полиса серии ЕЕЕ N 0348500954 следует, что он выдан страхователю Знаменок Инне Александровне собственнику транспортного средства Hyundai Solaris на период действия с 15ч.11 мин 09.06.15 по 18.06.16. Заявление о страховании Знаменок И.А. составлено в Краснодарском крае ст. Холмская 19.06.15. Факт уплаты страховой премии Знаменок И.А. подтвержден квитанцией на получение страховой премии серии 7092 N 637913.

Поскольку факт выдачи ПАО СК "Росгосстрах" страхового полиса Адамову С.Г. судом не установлен, равно как не установлен факт обращения Адамова С.Г. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то выводы суда первой инстанции в части необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Из положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, вывод суда о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца материального ущерба, сделан без учета имеющихся в деле письменных доказательств, основан на неправильной их оценке. Не имеется оснований для возложения на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами заключение с данной страховой компанией договора ОСАГО в отношении транспортного средства, по вине водителя которого истцу причинен ущерб.

Поскольку указанные нарушения норм материального и процессуального права имели место быть при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, то судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартыненко Н.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Камиловой А.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.