Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-7956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о руководителя КУМИ г.Ставрополя Кравченко Д.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2016 г.,

по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Логвиновой Р.Н., администрации Промышленного района города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 13.03.2014 N143, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по факту законности предоставления в собственность ответчику Логвиновой Р.Н. земельного участка N ... в СНТ "Прелесть" на основании постановления главы администрации Промышленного района г.Ставрополя 13.03.2014 N143.

Истец считает, что земельный участок находится в охранных зонах подающих водоводов диаметрами 1200 мм, 1000 мм, 700мм, являющихся собственностью МО г.Ставрополя.

В указанной охранной зоне в силу СП 31.13330.2012, СанПин 2.1.4.1110-02, запрещено любое строительство, любой иной вид хозяйственно-бытовой деятельности, земля является ограниченной в обороте и на ней запрещено ведение садоводства.

Уточнив свои требования, истец просил суд признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 13.03.2014 N 143 "О предоставлении Логвиновой Р.Н. в собственность земельного участка N 361 в садоводческом некоммерческом товариществе "Прелесть"; признать право собственности Логвиновой Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:8, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое некоммерческое товариществе "Прелесть", участок N ... , отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения Логвиновой Р.Н. спорный земельный участок.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласился и в апелляционной жалобе и.о руководителя КУМИ г.Ставрополя Кравченко Д.С. просил об отмене решения. Ссылается на то, что земельный участок, первоначально предоставленный в собственность СНТ "Прелесть", был увеличен, при этом, законных оснований увеличения пощади отсутствуют.

Предоставленный Логвиновой Р.Н. земельный участок находится в охранной зоне водовода, где запрещено любое строительство, хозяйственно-бытовая деятельность.

Отсутствие утвержденного проекта зон охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с СанПин, не распространяются ограничения, установленные законом. Считает, что использование ответчиком земельного участка невозможно. Строительство в охранной полосе ограничивает доступ для производства работ по текущему капитальному ремонта водовода, а в случае возникновения аварийной ситуации будет препятствовать производству аварийно-ремонтных работ.

Указывает, что земельный участок комитетом не отчуждался, выбыл из владения помимо воли собственника, подлежит истребованию у ответчика, как у лица, не приобретшего на него право собственности. Считает, что не имеется доказательств предоставления ответчику земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Просил принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представителем Логвиновой Р.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя КУМИ г.Ставрополя Леванову Е.С., представителей третьего лица МУП "Водоканал" Самарина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сергеева С.А. и Булахова Р.В., представителя третьего лица СНТ "Прелесть" Колодко О.Н., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Муниципальное образование город Ставрополь является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений ДУ (диаметром) литер ВВЗ, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяжённость 9500 м, с кадастровым номером ... , местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, х. Грушевый, ДНТ "Строитель-2", СНТ "Механизатор", СНТ "Победа", ДНТ "Лесник", ДНТ "Вишневая поляна", проезд Ботанический, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015.

Муниципальное образование город Ставрополь является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений, водовод ж/б ДУ (диаметром) 1200, ДУ 900 литер ВВ1, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяжённость 9500 м, с кадастровым номером ... , местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, х. Грушевый, ДНТ "Строитель-2", СНТ "Механизатор", СНТ "Победа", ДНТ "Лесник", ДНТ "Вишневая поляна", проезд Ботанический, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014.

Согласно кадастровой выписке от 25.02.2016 на участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером ... Данный объект является водоводом исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений диаметром 700 мм, находящийся в собственности муниципального образования г.Ставрополя, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяжённость 9500 м. Местоположение водовода: город Ставрополь, ДНТ "Строитель-2", СНТ "Механизатор", СНТ "Победа", ДНТ "Лесник", ДНТ "Вишневая поляна". Право зарегистрировано 07.11.2014 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 N 72.

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Логвинова Р.Н. является собственником земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Прелесть", участок N 361. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 08.04.2014 за N 26-26-01/002/2014-826.

Земельный участок N 361 в СНТ "Прелесть" предоставлен в собственность Логвиновой Р.Н. для ведения садоводства постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 13.03.2014 N 143.

Требованиями ст. 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что постановление о предоставлении в собственность земельного участка принято в соответствии с действующим на тот период законодательством и административным регламентом при отсутствии сведений о зарегистрированных обременениях спорного земельного участка, а также из недоказанности нахождения спорного участка в охранных зонах водовода и наличия ограничений его в обороте с запрещением ведения садоводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п.2). В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (п.4).

Согласно п.6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Административным регламентом администрации Промышленного района города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", утвержденным постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 04.05.2012 N 434, установлено, что основанием для выполнения процедуры по подготовке и принятию постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя о предоставлении земельного участка в собственность является наличие документов, установленных п.2.6 Административного регламента, в том числе описание местоположения земельного участка, заключение правления товарищества о закреплении за гражданином земельного участка с подтверждением соответствия описанного заявителем местоположения земельного участка, копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения, после чего специалист отдела технической подготовки документов в области землепользования осуществляет проверку представленного пакета документов на соответствие требованиям действующего законодательства, подготовку проекта постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя и передает его на визирование в отдел подготовки и экспертизы муниципальных правовых актов в области градостроительства и землепользования.

В соответствии со статьей 32 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил (п.1). Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления, к которому прилагаются: материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения. Проект организации и застройки территории согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Согласно материалам дела, проект организации и застройки территории СНТ "Прелесть" общей площадью 308960 кв.м. без даты согласован с и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г.Ставрополя В.А.Савченко, и.о. главного архитектора г.Ставрополя Г.А.Ленцовым и председателем правления СНТ "Прелесть" О.Н.Колодко.(л.д.99)

Согласно сообщениям МУП "Водоканал", имеющимся в материалах дела, по территории СНТ "Прелесть" проходит два водовода исходной воды диаметром 700 и 1000 мм из стальных труб, которые построены в 1976 году в соответствии с утвержденной проектной документацией и обеспечивают подачу воды в город Ставрополь и прилегающие населенные пункты, являются собственностью муниципального образования г.Ставрополя.

Делая выводы о законности постановления районной администрации, суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, которые свидетельствуют о том, что принятию данного распоряжения органа местного самоуправления предшествовало распоряжение заместителя главы администрации г.Ставрополя от 13.02.2013 N 228-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 7636 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образуемых в границах двенадцати кадастровых кварталов, в том числе квартала ... , с видом разрешенного использования земельного участка - для строительства объекта "Подающий водовод на очистные сооружения города Ставрополя" на основании сведений государственного кадастра недвижимости кадастрового плана территории 2012 года, с введением ограничений в использовании: сервитут - МУП "Водоканал", СМУП "Горэлектросеть", ОАО "Ставропольгоргаз", ОАО "Электросвязь".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3).

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п. 1.5).

Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны, не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17).

Как указано в п.2.4.1. СанПиН зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой. Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м; от водонапорных башен - не менее 10 м; от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м (п.2.4.2). Ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора (п.2.4.3).

В соответствии с п.2 ст.82 Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утв.решением Ставропольского городской Думы от 27.10.2010 N 97, запрещается любая застройка в пределах санитарно-защитных полос водоводов.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 06.03.2013 на учет поставлен кадастровый квартал ... площадью 10,81 га, по которому отсутствуют сведения о каких-либо земельных участках.

Сведения по кадастровому кварталу ... , по муниципальным водоводам, зона санитарной охраны которых обеспечивается санитарно-защитной полосой, в переделах которой устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий по предупреждению ухудшения качества воды, необходимые для описания местоположения спорного земельного участка, определения вида его разрешенного использования, установления ограничений (обременений) по нему, не были приняты во внимание ни кадастровым инженером при межевании территории СНТ "Прелесть" и земельного участка N 361, ни специалистами администрации Промышленного района г.Ставрополя при проведении экспертизы представленных заявителем документов.

Данное обстоятельство повлекло принятие постановления по документам, не согласованными с МУП "Водоканал", на праве хозяйственного ведения которого находится водовод, и состоящими в противоречии по описанию местоположения земельного участка, вида разрешенного использования и его правовой принадлежности с другими ранее принятыми документами, что в соответствии с Административным регламентом обязывало данного ответчика отказать Малаховой И.Л. в предоставлении услуги до момента устранения противоречий в вопросах землепользования.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о допущенных администрацией Промышленного района г.Ставрополя нарушениях Административного регламента, что позволяло суду первой инстанции прийти к выводу о недействительности постановления о предоставлении в собственность земельного участка N 361.

При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное по данному требованию, нельзя признать законным и обоснованным, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что земельный участок Логвиновой Р.Н. незаконно выбыл из собственности комитета, в связи с чем подлежит истребованию. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Признание недействительным постановления районной администрации не может повлечь признание права собственности отсутствующим и являться основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения Логвиновой Р.Н.

Так, постановлением Главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 N1599 садоводческому товариществу "Прелесть" был предоставлен земельный участок в коллективно-долевую собственность. Данное постановление не оспорено.

Согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 1 ст. 18 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18 этого же Федерального закона).

Истцом не доказано, что спорный земельный участок находится в пределах границ первого и второго пояса зоны санитарной охраны водовода, определенных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, что данный участок ограничен в обороте и, следовательно, находится в муниципальной собственности.

Прекращение права собственности Логвиновой Р.Н. на земельный участок не повлечет восстановление прав истца, поскольку на основании вышеуказанного постановления от 07.10.1992 земельный участок был предоставлен СНТ в составе коллективно-долевой собственности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы земельного законодательства, в том числе принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1).

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано об ограничении оборотоспоспособности земельного участка, расположенного в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Таким образом, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Учитывая, что земельный участок ответчика Логвиновой Р.Н. и возведенное ею строение расположено на водоводе, принадлежащем истцу, что следует из схемы территории СНТ "Прелесть" (л.д. 141, 162 т.1), вместе с тем, требования истца об истребовании имущества не могут подлежать удовлетворению по заявленным им основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС и ВС РФ N10/22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. ( п. 32 Постановления)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. ( п. 36 Постановления)

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. ( п 39 Постановления).

Однако, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок до его передачи ответчику Логвиновой Р.Н., принадлежал на праве собственности истцу либо выбыл из его собственности помимо его воли.

В данной части выводы суда не опровергнуты.

Кроме того, не может подлежать удовлетворению и требование о признании права отсутствующим, поскольку данный способ может быть избран истцом лишь в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) (п. 52 Постановления).

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права

Доводы апелляционной жалобы относительно законности и обоснованности указанной части решения основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Логвиновой Р.Н., администрации Промышленного района города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 13.03.2014 N143 отменить, принять новое решение, которым признать недействительным постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 13.03.2014 N143 " О предоставлении Логвиновой Р.Н. в собственность земельного участка N361 в садоводческом некоммерческом товариществе "Прелесть".

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: