Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой Л.В.,

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Деминой Л.В. к Волошиной Т.Л., Лахман Л.А. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Жилой дом N 11, расположенный по адресу: СК, г. Железноводск, ул. Московская, принадлежит на праве общей долевой собственности: Деминой Л.В., Волошиной Т.Л. и Лахман Л.А. по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждому и расположен на земельном участке площадью 715 кв.м. с кадастровым номером 26:31:010124:21, также находящимся в общей долевой собственности сторон по делу.

Демина Л.В. обратилась в суд с иском к Волошиной И.Л. Лахман Л.А. о разделе земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1\2 доли жилого дома, площадью 69,9 кв.м., жилого дома площадью 50,3 кв.м. и земельного участка, площадью 715 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Московская, д. 11 на основании договора купли-продажи жилого дома от 24 февраля 1995 года и договора купли продажи земельного участка N 1563 от 09 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 26 АК N 358338 от 18 июля 2015 года, серии 26 АК N 599040 от 01 марта 2016 года и серии 26 АК N 599266 от 09 марта 2016 года.

Другими собственниками вышеуказанных жилых домов и земельного участка являются Волошина Т.Л., которой принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и Лахман Л.А. которой принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домовладениями: жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м. (литер Б) занимает истица, жилой дом, площадью 69,9 кв.м. (литер А) занимают ответчики. Указанные литеры имеют самостоятельные выходы на улицу.

Поскольку на почве совместного пользования земельным участком у истицы и ответчиков возникают конфликты, истица считает целесообразным прекратить общую долевую собственность, выделив ей долю из общего имущества.

По договору купли-продажи земельного участка N 1563 от 09 сентября 2010 года она приобрела в общую долевую собственность 1\2 доли земельного участка, общей площадью 653 кв.м.

Позже, в связи с выявлением и исправлением кадастровой ошибки, площадь земельного участка увеличилась до 715 кв.м.

На основании вышеизложенного, истица просит суд произвести реальный раздел жилого дома (литер А и литер Б) между ней и ответчиками, выделить истице в натуре в счет принадлежащей ей 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: СК, г. Железноводск, ул. Московская, д. 11, прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками на домовладение.

Также истица просит суд произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: СК, г. Железноводск, ул. Московская, д. 11, выделить истице в натуре 1\2 долю земельного участка, прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками на земельный участок. А также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 228 рублей и оплату услуг эксперта в размере 32 000 рублей.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года, исковые требования Деминой Л.В. удовлетворены частично.

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу: г. Железноводск, ул. Московская, 11.

В собственность Деминой Л.В. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. Железноводск, ул. Московская, 11 выделены следующие помещения в литере "А": коридор 1, площадью - 4,7 кв.м., жилая комната 2, площадью - 7,2 кв.м., жилая комната 3, площадью - 8,5 кв.м., кухня 4, площадью 5,2 кв.м., жилая комната 5, площадью 12,2 кв.м., коридор 6, площадью 8 кв.м., ванная 7, площадью - 2,5 кв.м., земельный участок площадью 254 кв.м., в следующих границах: от точки 4 до точки 5 - 2,13 м., от точки 5 до точки 6 - 4,79 м., от точки 6 до точки 7 - 5,43 м., от точки 7 до точки 8 - 1 м., от точки 8 до точки 9 - 8,02 м, от точки 9 до точки 10 - 5,55 м., от точки 10 до точки 11 - 4,62 м., от точки 11 до точки 12 - 7,61 м., от точки 12 до точки 13 - 6,75 м., от точки 13 до точки 14 - 1,25 м., от точки 14 до точки нЗ - 6,37м., от точки нЗ до точки н2 - 2,32 м, от точки н2 до точки н1 - 7,53 м., от точки н1 до точки 4 - 0,37 м.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Московская, 11 между Деминой Л.В., Волошиной Т.Л. и Лахман Л.А. прекращено.

С Лахман Л.А. и Волошиной Т.Л в солидарном порядке в пользу Деминой Л.В. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей;

С Лахман Л.А. и с Волошиной Т.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судом отказано.

В апелляционной жалобе Демина Л.В. просит отменить решения суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда по поводу заключения между Цвиркуновым Н.В. и Деминой Л.В. 24.02.1995 г. договора купли-продажи земельного участка, является ошибочным, поскольку по указанному договору она приобрела лишь 1/2 долю домовладения, а земельный участок приобретен в собственность позже - в 2010 г. по договору купли продажи N 1563 от 09.02.2010 г. Помимо этого, суд ошибочно выделил ей в собственность домовладение литер "А", вместо находящегося в ее пользовании домовладения литер "Б". Полагает, что разрешая требования о разделе земельного участка, суд должен исходить из размера долей сторон в праве общей долевой собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик Волошина Т.Л. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец, третье лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Демину Е.И., ответчика Лахман Л.А., её представителя и представителя ответчика Волошиной Т.Л. адвоката Святышеву Ю.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что из технического паспорта от 09.02.1995 г на жилой дом по ул. Московской, 11 г. Железноводска следует, что по указанному адресу расположен жилой дом литер "Б", площадью 50,3 кв.м. 1917 года постройки (т.1 л.д.30-38).

Из технического паспорта от 09.02.1995 г. на жилой дом по ул. Московской, 11 г. Железноводска следует, что по указанному адресу расположен жилой дом литер "А", площадью 69,9 кв.м. 1917 года постройки (т.1 л.д. 39-47).

06.10.1983 г. Романова М.И. по договору дарения подарила 1/2 долю жилого дома, расположенного по ул. Московской, 11 г. Железноводска, ответчику Волошиной Т.Л. (л.д. 38 инвентарного дела).

16.08.1984 г. договором установлены доли принадлежащие собственникам дома, в соответствии с которым ответчица Волошина Т.Л. владеет 1/4 долей, Степанов А.В. владеет 1/4 долей, а ЖЕУ г. Железноводска - 1/2 долей домовладения расположенного по ул. Московской, 11 г. Железноводска (л.д. 26 инвентарного дела).

20.06.1989 г., согласно договору дарения, Степанова Н.С. подарила 1/4 долю жилого дома ответчику Лахман Л.А. (л.д. 22 инвентарного дела).

24.02.1995 г. Демина Л.В. приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю домовладения расположенного по ул. Московской, 11 г. Железноводска состоящую из жилого дома литер "А" пл.69,9 кв.м. и литер "Б" пл. 50.3 кв.м. (л.д. 124 инвентарного дела).

18.07.2015 г. за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю на спорный жилой дом, площадью 50.3 кв.м., расположенный по ул. Московской, 11 г. Железноводска, что усматривается из копии свидетельства о государственно регистрации права серии 26 АК N 359338 (т.1 л.д. 19).

01.03.2016 г. за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю на спорный жилой дом, площадью 69,9 кв.м. по ул. Московской, 11 г. Железноводска, что усматривается из копии свидетельства о государственно регистрации права серии 26 АК N 599040 (т.1 л.д. 17-18).

09.02.2010 г. между истцом и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 653 кв.м., доля оплаченная истцом составляет 326,5 кв.м., доля оплаченная ответчиками составляет по 163,2,5 кв.м. (т.1 л.д. 23).

09.03.2016 г. за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю земельного участка площадью 715 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АК N 599266 (т.1 л.д. 15-16).

01.06.2016 г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой общий размер денежной компенсации в связи с невозможностью выдела доли истца на жилой дом и земельный участок, согласно её доле в праве, составляет 427699 рублей,74 коп. (т.1 л.д. 101-203).

Разрешая требования истца в части выдела в натуре в ее собственность в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: СК, г Железноводск, ул. Московская, 11 суд первой инстанции удовлетворил их, вместе с тем ошибочно указал на выделяемые в собственность истца помещения, расположенные в литере "А", в то время как в собственность истца, исходя из параметров выделяемых помещений и фактического согласия сторон с указанным разделом, подлежали выделению помещения в литере "Б".

С учетом изложенного решение в указанной части подлежит изменению путем указания, что в собственность Деминой Л.В. подлежат выделению помещения в литере "Б".

Отказывая во взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой доли с остальных сособственников, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, а именно несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения и разрешения спора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, давая оценку представленным доказательствам, а именно договору купли-продажи от 24.02.1995 г. суд указал на то, что в соответствии с указным договором Демина Л.В. приобрела 1/2 долю жилого дома литер "Б" площадью 50,3 кв.м. прочих сооружений, земельный участок размером 209 кв.м.

Указанный вывод противоречит представленному договору купли-продажи от 24.02.1995 года в соответствии с буквальным текстом условий договора Демина Л.В. приобрела у Цвиркунова Н.В. 1/2 долю домовладения находящегося в городе Железноводске, ул. Московская, 11. Домовладение в целом состоит из жилого саманного строения, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м. обозначенного под литером "А", жилого саманного строения литер "Б" общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27.9. кв.м., сарая саманного литер "В", сарая саманного литер "Г", сарая деревянного литер "Д", сарая деревянного литер "Е", гаража кирпичного литер "К" и прочих сооружений, расположенных на земельном участке мерою 725 кв.м. Этим же договором определено, что в пользовании Деминой Л.В. 1/2 доля домовладения, состоящая из трех комнат общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27.9 кв.м., два деревянных сарая.

Из содержания исследованного договора купли-продажи, условия которого однозначны и не позволяют трактовать его двояко, следует, что предметом заключенного договора купли продажи от 24.02.95 года являлась 1/2 доля жилого дома литер "А", Литер "Б" и вспомогательные сооружения, расположенные на земельном участке мерою 725 кв.м. по адресу г. Железноводск ул. Московская 11.

Никаких условий, указывающих, что в соответствии с указанным договором Демина Л.В. приобрела только 1/2 долю жилого дома литер "Б", данный договор не содержит. В предмет заключаемого договора купли-продажи не входил земельный участок по ул. Московской 11 г. Железноводска, а потому выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствую обстоятельствам дела.

Определенный в этом же договоре порядок пользования не указывает на отсутствие у Деминой Л.В. права собственности на 1/2 долю всех строений расположенных по адресу г. Железноводск ул. Московская 11.

Выводы суда первой инстанции о том, что Демина Л.В. не принимала участия в строительстве, реконструкции и ремонте жилого дома литер "А" не могут служить основанием для лишения её компенсации за несоразмерность выделяемой в её собственность доли.

Так согласно договору купли-продажи от 24.02.1995 года Демина Л.В. приобрела, в том числе и 1/2 долю на жилое саманное строение общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м. обозначенного под литером "А".

Согласно экспертному заключению N 045/16 от 01.06.2016 г., разделу подлежал, в том числе и жилой дом литер "А" общей площадь. 69,9 кв.м.; из неё жилая 39.8. кв.м., подсобная. 30,1 кв. м.

Представленные в суд доказательства указывают на то, что после приобретения Деминой Л.В. 1/2 доли спорно имущества жилой дом литер "А" реконструкции не подвергался.

Выводы суда о ремонте жилого дома литер "А", в котором Демина Л.В., по мнению суда не принимала участие, не подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Вместе с тем ответчиками не представлены доказательства осуществления за свой счет неотделимых улучшений спорного имущества за счет чего они имели бы право на увеличение принадлежащей им доли.

Обжалуемое решение не содержит выводов в соответствии с которыми суд первой инстанции отказал во взыскании в пользу истца компенсации за несоразмерность выделенного в его собственность земельного участка площадью 254 кв.м., в то время как на его идеальную долю приходится земельный участок площадью 357,5 кв.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.

Представленные доказательства указывают на то, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка площадью 715 кв.м. (т.1 л.д. 15). Ответчикам принадлежит по 1/4 доли указанного земельного участка каждому, что сторонами не оспаривается.

Согласно выводам экспертного заключения N 045/16 от 01.06.2016 г. в фактическом пользовании Деминой Л.В. находится земельный участок площадью 254 кв.м., что на 103 кв.м. меньше площади земельного участка соответствующего её идеальной доле. В пользовании ответчиков находится часть земельного участка площадью 461 кв.м., что на 103 кв.м. больше площади земельного участка соответствующих им идеальных долей.

Раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями невозможен, однако возможен раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Размер компенсации за несоразмерность выделяемого в собственность истца земельного участка составляет 161257 руб. 14 коп.

Необходимость взыскания денежной компенсации при несоразмерности выделяемых площадей идеальной доле, предусмотрена статьей 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность выделения общего имущества лицам, которым такого имущества выделено меньше, должна быть компенсирована за счет лиц, которым такого имущества выделено больше, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными. Взыскание компенсации является обязательным с целью соблюдения прав всех разделяющихся собственников, сохранения баланса их прав и законных интересов и предупреждения возникновения в будущем споров по защите нарушенного права в связи с неравнозначностью выделяемого имущества.

Взыскание компенсации предусмотрено законом и не требует специального обращения с исковыми требованиями для разрешения данного вопроса. В соответствии со статьей 197 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

Как указано в п. 9 постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Вопреки положениям ст. 252 ГК РФ суд не взыскал в пользу выделяющегося собственника денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой части доле в праве собственности на дом и земельный участок.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению путем указания на взыскание с ответчиков в пользу истца денежной компенсации за несоразмерность выделяемой ему доли в жилом доме и земельном участке по 213849 рублей 87 коп. с каждого ( ((266442, 60 (компенсация за помещения) +161257,14 компенсация за землю)) : 2 = 213849,87).

Апелляционная жалоба не содержит доводов указывающих на несогласие истца с выводами суда в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и взыскания с ответчиков государственной пошлины, а потому судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года изменить, указав резолютивную часть решения в части выдела в собственность Деминой Л.В. имущества в следующей редакции:

Выделить в собственность Деминой Л.В., в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. Железноводск, ул. Московская, 11 выделены следующие помещения в литере "Б": коридор 1, площадью - 4,7 кв.м., жилую комнату 2, площадью - 7,2 кв.м., жилую комнату 3, площадью - 8,5 кв.м., кухню 4, площадью 5,2 кв.м., жилую комнату 5, площадью 12,2 кв.м., коридор 6, площадью 8 кв.м., ванную 7, площадью - 2,5 кв.м.

Дополнить решение указанием о взыскании с Лахман Л.А. и Волошиной Т.Л. в пользу Деминой Л.В. денежной компенсации за несоразмерность выделяемой Деминой Л.В. доли в жилом доме и земельном участке по 213849 рублей 87 копеек с каждого.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Л.В. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи