Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О. В.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство", поданной директором Кахраманянц С. А.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года

по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" о запрете деятельности по размещению отходов на земельном участке в районе ул. ... в г. Пятигорске с кадастровым номером ... ,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу), действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" о запрете деятельности по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером ... в районе ул. ... в г.Пятигорске.

В обоснование иска указано, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 06.04.2015 по 20.04.2015 в соответствии с приказом от 31.03.2015 N ... была проведена рейдовая проверка территории в границах муниципального образования г..Пятигорска с целью выявления несанкционированных свалок отходов производства и потребления. В ходе осмотра территории в районе ул. ... , в 75 метрах от автомобильной дороги "Пятигорск - Юца" на земельном участке с кадастровым номером ... обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (строительный мусор, полиэтилен, изделия из пластика, отходы бумаги, жестяные банки, стекло, ветки и срубы деревьев, шифер, обломки бетона и кирпича, шины автомобильные, доски, навоз). Несанкционированная свалка отходов производства и потребления представляет собой участок площадью 9,28 га (длина - 320 м, ширина - 290 м, высота - 0,5 м. Поверхность почвы земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления - неровная, без твердого покрытия, с растительностью. Территория по периметру не огорожена. При осмотре территории Департаментом был зафиксирован факт въезда на территорию и выгрузки отходов производства и потребления с автотранспортных средств с государственными регистрационными знаками - ... и ... В администрацию города-курорта Пятигорска был сделан запрос о предоставлении информации о собственнике указанного земельного участка, на что было получено сообщение, земельный участок с кадастровым номером ... включен в реестр имущества муниципального образования г..Пятигорска с видом разрешенного использования "для размещения объекта "Рекультивация полигона ТБО" по ул. ...

Также в администрацию г..Пятигорска был направлен запрос N 102 от 18.05.2015 о предоставлении сведений (информации) об объекте "Рекультивация полигона ТБО". В ответ на данный запрос администрацией г..Пятигорска были представлены: рабочий проект "Рекультивация полигона ТБО" от 2001 года и заключение государственной экологической экспертизы от 2001 года сроком действия 3 года. В соответствии с договором N ... от 11.01.2009 муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства администрации г..Пятигорска" уполномочивает МУП "САХ" выполнять функции по производству строительных работ по рекультивации полигона для твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г..Пятигорск, ул. ... , на основании лицензии, выданной Министерством регионального развития от 31.07.2008 N ... Рекультивация нарушенных земель с использованием отходов производства и потребления, в том числе, отходов, образованных от строительства и сноса зданий, строений и сооружений, фактически является захоронением (размещением) отходов. В РЭО ОГИБДД ОВД России по г..Пятигорску был направлен запрос от 06.05.2015 N ... для установления собственника транспортного средства. Из ответа на запрос было установлено, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... регион является ООО "Автотранс", зарегистрированный по адресу: СК, г..Пятигорск, ул. ... В ходе административного расследования было установлено, что ООО "Автотранс" заключило договор от 30.12.2014 N ... с Муниципальным унитарным предприятием г..Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" на оказание услуг по доставке на территорию бывшего полигона для твердых бытовых отходов по ул. ... в г..Пятигорске мусора и мелких строительных отходов ограниченного морфологического состава, 5 класса опасности.

Также согласно договорам от 17.07.2014 N ... и от 12.01.2015 N ... ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" завозит золы, шлаки и пыль от термической обработки отходов (шлакозола) для уполаживания склонов полигона ТБО по ул. ... в г..Пятигорске, а МУП "САХ" на основании постановления администрации г..Пятигорска от 22.04.2009 N ... "О внесении изменений в постановление главы администрации г..Пятигорска от 13.07.2006 N ... "Об утверждении тарифа на оказание платных услуг по приему отходов при рекультивации полигона ТБО" принимает указанные отходы для размещения на указанном земельном участке. Факт завоза подтверждается актами выполненных работ за период июль-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года. Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в апреле 2016 года проведена плановая проверка ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс", по результатам которой выявлено, что в результате деятельности ОАО "ПТЭК" образуется отход при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая масса), который по данным независимой аккредитованной лаборатории относится к 3 классу опасности. Образовавшаяся золошлаковая масса 3 класса опасности в результате хозяйственной и иной деятельности ОАО "ПТЭК" передается согласно договору от 12.01.2015 N 32-15 МУП г..Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство". Согласно п. п. 1.1 указанного договора поставщик завозит образующиеся у него отходы при сжигании твердых коммунальных отходов, а исполнитель использует указанные отходы для выполнения работ по ликвидации оползневых явлений и пересыпке поля полигона по ул. ... в г..Пятигорске. Использование отходов для целей ликвидации оползневых явлений и пересыпке поля полигона, а ровным счетом для работ технического этапа рекультивации нарушенных земель, действующим законодательством не установлено.

Рекультивация нарушенных земель с использованием отходов производства и потребления, в том числе, отходов, образованных от сжигания коммунальных отходов (шлакозольная масса), и которые относятся к 3 классу опасности, фактически является захоронением (размещением) отходов. МУП "САХ" было подтверждено, что полигон для размещения ТБО в г..Пятигорске по ул. ... был создан в 1958 году. Все работы по рекультивации согласно представленным документам должны были быть закончены в 2004 году, земельный участок должен был быть приведен к этому времени в первоначальное состояние. Заключение ГЭЭ выдано МУП "САХ" в июне 2001 года, срок действия заключения истек в июне 2004 года. Согласно заключению государственной экологической экспертизы на полигоне не предусмотрена рекультивация земельного участка как шлакозольной массой 3 класса опасности, так и отходами ТБО 4 класса опасности. МУП "САХ" с 2004 года по настоящее время осуществляет размещение отходов на бывшем полигоне ТБО по ул. ... г..Пятигорска. Рекультивация земель проводится согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67. В соответствии с терминами и определениями, данными в ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества. При этом, в соответствии с межгосударственными стандартами ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" и ГОСТ 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли.

Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель" для рекультивации нарушенных земель могут использоваться только вскрышные и вмещающие породы, не содержащие радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных. П. 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель" определено, что рекультивация нарушенных земель должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический, в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.1.01. Положениями стандарта определено, что технический этап рекультивации состоит из нескольких этапов, в том числе, к техническому этапу относятся: планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли. Исходя из содержания перечисленных норм государственных стандартов, рекультивация нарушенных земель, как на техническом, так на биологическом этапе возможна только с использованием почв и пород, в том числе, вскрышных пород. Использование отходов для целей рекультивации нарушенных земель законом не установлено. В рамках проведения административного расследования с привлечением экспертов филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ставропольскому краю", на данном земельном участке были отобраны пробы почвы и отхода, что подтверждается: протоколом отбора проб отхода от 06.05.2015 N ... ; протоколом отбора (измерений) проб почвы от 06.05.2015 N ... По результатам проведенного анализа проб отхода установлено, что отобранные пробы отхода относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды (протоколы морфологического состава отхода N ... , N ... от 01.06.2015; протокол биотестирования проб отхода N ... , N ... от 12.05.2015). По результатам проведенного анализа проб почвы установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном: по алюминию в 1,5 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы N 12-13 от 01.06.2015.

Факт несанкционированного размещения отходов подтверждается: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.04.2015 N ... ; фото-таблицей от 20.04.2015 N ... к акту обследования территории; план-схемой от 20.04.2015 N ... к акту обследования территории. В связи с указанным, постановлением от 01.07.2015 N ... МУП "САХ" было привлечено к административной ответственности по ст. ... КРФоАП РФ, и предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В соответствии с платежным поручением от 11.03.2016 N ... данный штраф был оплачен. Ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Департаментом установлено, что на спорном земельном участке по настоящее время МУП "САХ" осуществляет деятельность по размещению отходов. Самостоятельно исчерпывающие меры по пресечению данной незаконной деятельности предприятие не предпринимало.

Указанная свалка не относится к категории специализированных полигонов и не соответствует требованиям санитарных правил СанПин 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16. Таким образом, МУП "САХ" является эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов. Предприятие не имеет лицензии в области обращения с отходами 1-4 класса опасности в части размещения. Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО. МУП "САХ" в ГРОРО не включено. Несоблюдение экологических требований при обращении с отходами может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в соответствии со ст. 56 этого же закона может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ. В силу изложенного Департамент обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, сославшись на то, что осуществление деятельности с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления, охраны окружающей среды, свидетельствует об экологической опасности деятельности, осуществляемой МУП "САХ", неисполнению законодательства РФ в данной сфере правоотношений, и ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года исковые требования Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу удовлетворены.

Суд запретил деятельность МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером ... в районе ул. ... в г.Пятигорске.

В апелляционной жалобе директор МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" Кахраманянц С. А. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее вынесение, по его мнению, неправосудного акта. Суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия именно сотрудниками МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" и несанкционированного размещения на полигоне опасных отходов, в том числе 4 класса опасности, а равно доказательства нарушения порядка обращения с отходами. Считает, что вынесенное в адрес МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" постановление о привлечении к административной ответственности по ст. ... КРФоАП не является безусловным доказательством виновных действий предприятия. Разрешая спор, суд первой инстанции не дал никакой оценки тому, что полигон для размещения ТБО в г. Пятигорске по ул. ... был создан в 1958 году, в настоящее время находится на балансе администрации г. Пятигорска, с 1990 года ТБО на его территорию не завозятся, а 06.06.1994 Пятигорским центром Госсанэпидемнадзора принято Постановление N 89 о запрещении эксплуатации указанного полигона. С 1999 года полигон закрыт на рекультивацию и не функционирует. Также суд при вынесении обжалуемого решения не учел, что в рамках исполнения никем не отмененных и не признанных незаконными постановлений администрации г.Пятигорска от 13.07.2006 N ... и от 22.04.2009 N ... МУП г.Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" на полигоне ТБО по ул. ... осуществляет только работы по ликвидации оползневых явлений, а также пересыпку поля полигона с целью ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания отходов, для чего безвозмездно принимает только от ООО "Автотранс" материалы (отходы 5 класса опасности, к которым относятся ПГС, отсев, грунт, щебень, песок, отходы из жилищ крупногабаритные, строительный мусор (грунт, кирпич, черепица, керамика, цемент), отходы от уборки территорий кладбищ, парков, скверов, растительные отходы при уходе за газонами и древесно-кустарниковыми посадками). Иные работы, в том числе, по рекультивации, с 2012 года на полигоне не проводятся ввиду отсутствия их финансирования, рекультивация полигона приостановлена на техническом этапе до разработки нового проекта и выделения финансирования. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что территория полигона (13, 7 га) не огорожена, МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" не охраняется, поскольку такие обязанности на предприятие не возложены. При этом МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" не является ни собственником, ни балансодержателем полигона, в связи с чем, не несет ответственность за несанкционированный сброс на его территорию отходов третьими лицами, у которых имеется для этого свободный доступ на полигон. Сослался на то, что суд первой инстанции безосновательно проигнорировал доводы МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" о нарушении Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу порядка привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку пробы брались в отсутствие представителя МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство", давность размещения на полигоне обнаруженных отходов не выяснялась. Также указал на несоответствие действительности вывода суд о том, что МУП г.Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" осуществляет размещение (захоронение) отходов на полигоне, так как рекультивация нарушенных земель с использованием отходов производства и потребления, в том числе, отходов, образованных от строительства и сноса зданий и сооружений, фактически является захоронением отходов. Суд не принял во внимание, что МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" осуществляет только работы по пересыпке поля полигона при помощи спецтехники с целью профилактики и ликвидации очагов возгораний, а также по ликвидации оползневых явлений, при этом предприятие для этих целей использует только отходы 5 класса опасности. Законом допускается наличие отходов производства на земельном участке, подлежащем рекультивации. При этом земли, рекультивируемые с использованием отходов, не являются объектами размещения отходов, и, соответственно, на них не распространяются требования, предъявляемые к объектам размещения отходов, и требования о необходимости проведения государственной экологической экспертизы. Делая вывод о доказанности осуществления МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" деятельности по размещению отходов на территории полигона, суд первой инстанции основывался на договорах, заключенных предприятием с ООО "Автотранс" и ОАО "ПТЭК" на прием отходов ограниченного морфологического состава и шлакозольной массы с целью пересыпки поля полигона для ликвидации оползневых явлений и возгораний, а также факте въезда на территорию полигона специализированного транспорта ООО "Автотранс". Однако пробы отходов из указанного транспорта в 2015 году не брались, а постановление о привлечении ООО "Автотранс" к административной ответственности было отменено решением Ставропольского краевого суда от 13.07.2016. Также суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки тому, что договор с ОАО "ПТЭК расторгнут с 08.06.2016, а талоны на прием отходов на полигон не реализовываются. В обоснование своих выводов суд сослался на представленные в рамках материалов административного дела проект рекультивации полигона и заключение государственной экологической экспертизы от 2001 года. Однако суд не пояснил, каким образом указанные документы, срок действия которых истек, и согласно которым при осуществлении работ по рекультивации на полигон допускались к приему отходы ограниченного морфологического состава (то есть ранее завозились санкционировано с разрешения Министерства природных ресурсов и завозились ранее не МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство") подтверждают деятельность ответчика по размещению на полигоне отходов. Считает, что принятое по делу решение суда создает препятствия в исполнении МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" вмененных ему обязанностей действующими постановлениями администрации г. Пятигорска от 13.07.2006 N ... и от 22.04.2009 N ... Сослался на то, что ни одному из представленных МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" письменных доказательств суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки. По его мнению, факт несанкционированного размещения МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" опасных отходов на полигоне не доказан, вина предприятия в нахождении на полигоне отходов 4 класса опасности не установлена, причинно-следственная связь между действиями МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" и нахождением на полигоне отходов 4 класса опасности не выявлена, отбор проб образцов отходов и почвы были получены с нарушением требований закона, а само наличие на полигоне отходов безусловно не свидетельствует о факте осуществления предприятием на территории полигона деятельности по размещению отходов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица администрации г. Пятигорска, который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" Щербакову О. Н., в полном объеме поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Слюсареву С. В., считающую доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и просившую оставить их без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 06.04.2015 по 20.04.2015 была проведена рейдовая проверка территории в границах муниципального образования г. Пятигорска с целью выявления несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

В ходе осмотра территории в районе ул. ... , в 75 метрах от автомобильной дороги "Пятигорск - Юца" на земельном участке с кадастровым номером ... обнаружена свалка отходов производства и потребления (строительный мусор, полиэтилен, изделия из пластика, отходы бумаги, жестяные банки, стекло, ветки и срубы деревьев, шифер, обломки бетона и кирпича, шины автомобильные, доски, навоз). Поверхность почвы земельного участка, на котором обнаружена свалка отходов производства и потребления - неровная, без твердого покрытия, с растительностью. Территория по периметру не огорожена.

Также при осмотре территории Департаментом был зафиксирован факт въезда на территорию и выгрузки отходов производства и потребления с автотранспортных средств с государственными регистрационными знаками - ... регион и ... , собственником которого согласно ответу РЭО ОГИБДД ОВД России по г. Пятигорску является ООО "Автотранс".

В рамках проведенного административного расследования по факту выявленных нарушений экологического законодательства в области обращения с отходами Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу было установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером ... включен в реестр имущества муниципального образования г. Пятигорска с видом разрешенного использования "для размещения объекта "Рекультивация полигона ТБО" по ул. ... ;

- имеется рабочий проект "Рекультивация полигона ТБО" от 2001 года и заключение государственной экологической экспертизы от 2001 года сроком действия 3 года;

- в соответствии с договором N ... от 11.01.2009 муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства администрации г. Пятигорска" уполномочило МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" выполнять функции по производству строительных работ по рекультивации полигона для твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Пожарского;

- между ООО "Автотранс" и МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" заключен договор от 30.12.2014 N ... на оказание услуг по доставке на территорию бывшего полигона для твердых бытовых отходов по ул. ... в г. Пятигорске мусора и мелких строительных отходов ограниченного морфологического состава, 5 класса опасности;

- согласно договорам от 17.07.2014 N ... и от 12.01.2015 N ... ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" завозит золы, шлаки и пыль от термической обработки отходов (шлакозола) для уполаживания склонов полигона ТБО по ул. ... в г. Пятигорске, а МУП "САХ" принимает указанные отходы для размещения на указанном земельном участке, что подтверждается актами выполненных работ за период июль-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года

- по результатам проведенного анализа проб отхода установлено, что отобранные пробы отхода относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды (протокол отбора проб отхода от 06.05.2015 N ... ; протокол отбора (измерений) проб почвы от 06.05.2015 N 6; протоколы морфологического состава отхода N ... N ... от 01.06.2015; протокол биотестирования проб отхода N ... , N ... от 12.05.2015);

- по результатам проведенного анализа проб почвы установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном: по алюминию в 1,5 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы N ... от 01.06.2015.

По итогам указанного административного расследования постановлением от 01.07.2015 N ... МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" было привлечено к административной ответственности по ст. ... КРФоАП РФ, и предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в апреле 2016 года проведена плановая проверка ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс", по результатам которой выявлено, что в результате деятельности ОАО "ПТЭК" образуется отход при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая масса), который по данным независимой аккредитованной лаборатории относится к 3 классу опасности.

По утверждению Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, образовавшаяся в результате хозяйственной и иной деятельности ОАО "ПТЭК" золошлаковая масса 3 класса опасности передается согласно договору от 12.01.2015 N ... МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" для размещения на полигоне в районе ул. ... в г.Пятигорске.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, приведенные в иске, пришел к выводу о доказанности истцом того, что МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" и по настоящее время осуществляет деятельность по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования "для размещения объекта "Рекультивация полигона ТБО" в районе ул. ... в г.Пятигорске.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, как усматривается из содержания заявленного иска, Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу свое требование о запрете деятельности МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" по размещению отходов на спорном полигоне обосновал исключительно материалами дела об административном правонарушении N ... , по итогам которого постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N ... от 01.07.2015 МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. ... КФРоАП, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Между тем названный административный материал не может расцениваться в качестве безусловного доказательства тому, что с 01.07.2015 и по настоящее время МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" осуществляет деятельность по размещению на спорном полигоне ТБО, отходов выше 5 класса опасности.

Так, в рамках вышеприведенного административного расследования действительно был выявлен факт нарушения МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" требований действующего законодательства в области обращения с отходами за период только до 01.07.2015, за что предприятие уже понесло предусмотренную законом ответственность, будучи привлеченным по ст. ... КРФоАП.

Соответственно, заявленное в настоящем иске требование, мотивированное теми же самыми обстоятельствами, что изложены в административном материале N ... , фактически направлено на применение к ответчику дойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

При этом, надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих как сам факт размещения МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" отходов на территории полигона, в частности, после его привлечения к административной ответственности, так и факт наличия таких отходов выше 5 класса опасности на территории спорного полигона на момент обращения в суд с иском материалы дела не содержат. Считать таким доказательством акт обследования территории полигона на предмет соблюдения природоохранных требований и протоколы отбора пробы отхода, составленные в рамках административного дела, по вышеуказанным основаниям не представляется возможным.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в Федеральных законах от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления определены как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В этой же статье указанного Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов определено как хранение и захоронение отходов; хранение отходов - как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - как изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе, шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вменяется МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" то, что в результате его незаконной, по мнению истца, деятельности на территории спорного полигона происходит размещение и захоронение ТБО, создающее угрозу экологической безопасности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, безоговорочно разделил эту позицию истца, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Так, суд первой инстанции не учел, что постановлением главы администрации г. Пятигорска от 13.07.2006 N ... было вменено в обязанности МУП "Управление по строительству и благоустройству" осуществлять работы по рекультивации полигона ТБО по ул. ... в г.Пятигорске, в том числе, путем размещения отходов морфологического состава, профилактические работы, возникающие при тушении стихийных возгораний, ликвидации оползневых явлений, дезинфекции.

В дальнейшем, постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от 22.04.2009 N ... в вышеназванное постановление главы администрации г. Пятигорска от 13.07.2006 N ... внесены изменения, согласно которым проведение указанных работ поручено МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство".

Данные постановления органа местного самоуправления никем не отменены, не оспорены, недействительными не признаны. Соответственно, МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" не вправе уклоняться от исполнения изложенных в них предписаний. При этом МУП г.Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" не наделено иными обязанностями в отношении полигона кроме тех, которые оговорены в приведенных выше постановлениях главы администрации г. Пятигорска от 13.07.2006 N ... и от 22.04.2009 N ...

11.01.2009 между МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" и МУП "Управление городского хозяйства администрации г. Пятигорска" был заключен договор N ... по производству строительных работ по рекультивации полигона.

Рекультивация земель проводится согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения").

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с п. 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п. 6 Основных положений).

Как видно из материалов дела, МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" на полигон ТБО по ул. ... в г.Пятигорске в рамках исполнения вышеприведенных постановлений главы администрации г. Пятигорска, в соответствии с рабочим проектом его рекультивации, выполненным в 2001 году ОАО Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" и получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, принимаются отходы ограниченного морфологического состава (строительные отходы, древесина, битый кирпич, бетон, гипс, известь, мел, сода и др.), используемые для предотвращения и ликвидации оползневых явлений и возгораний.

Понятие "отходы ограниченного морфологического состава" в законодательстве не сформулировано, в связи с чем, при осуществлении своей деятельности в рамках рекультивации полигона МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" руководствуется заключением государственной экологической экспертизы от 31.05.2001, в соответствии с которым для целей рекультивации к приему на полигон допускаются отходы ограниченного морфологического состава, а именно: смет, ГПС, отсев. иловые-песчаные-глинистые наносы, отход домашнего обихода, утвари (старая мебель, холодильники, стиральные машины, сантехника и т. д.), строительный мусор (штукатурка, кирпич, старая кровля, трубы), отходы по очистке лесопарковой зоны (стволы деревьев, обрезы), отходы подразделений МУП УГХ от уборки дворовых территорий (грунт, песок, щебень с присутствием полиэтилена, листьев, бумаги, частично бытовые отходы, попадающие при зачистке контейнерных площадок и подбора негабарита). Несмотря на то, что трехгодичный срок действия данного заключения истек, МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" продолжает им руководствоваться, так как иных нормативно-правовых актов, регламентирующих качественный состав отходов, подлежащих приему на рекультивируемый полигон, не принято.

При этом, согласно письму МУ "Финансовое управление администрации г. Пятигорска" от 25.07.2016 бюджетные ассигнования на рекультивацию полигона ТБО по ул. ... в г. Пятигорске были предусмотрены только до 31.12.2012, что подтверждает доводы ответчика о том, что на указанном полигоне в настоящее время осуществляются только работы по тушению стихийных возгораний, а также ликвидации оползневых явлений и дезинфекции, а не работы по его рекультивации. Эти обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела рапортами и докладными записками мастеров полигона на имя директора МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" о выявленных фактах провалов грунта, в том числе, с задымлением, промоин и о принятых мерах по их устранению.

Из содержания иска усматривается, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в качестве доказательства размещения МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" отходов на спорном полигоне приводит результаты проведенной в апреле 2016 года плановой проверки ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс", в ходе которой выявлено, что в результате деятельности ОАО "ПТЭК" образуется отход при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая масса), который относится к 3 классу опасности. При этом истец настаивает на том, что образовавшаяся в результате хозяйственной и иной деятельности ОАО "ПТЭК" золошлаковая масса 3 класса опасности передается согласно договору от 12.01.2015 N ... МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" для размещения на полигоне в районе ул. ... в г.Пятигорске.

Действительно, 12.01.2015 между ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (поставщик) и МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N ... , в соответствии с которым поставщик завозит образующиеся у него отходы при сжигании твердых коммунальных отходов, а исполнитель использует указанные отходы для выполнения работ по ликвидации оползневых явлений и пересыпки поля полигона по ул. ... в г. Пятигорске.

Между тем, данный договор между МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" и ОАО "ПТЭК" был расторгнут соглашением от 08.06.2016 в связи с невозможностью его исполнения еще до момента уведомления ответчика о поступлении настоящего искового материала, о чем он был извещен судом только 22.06.2016 (том 1 л. д. 190).

Таким образом, как на момент предъявления иска, так и на момент принятия обжалуемого решения МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" и ОАО "ПТЭК" в договорных правоотношениях не состояли, и, соответственно, прием шлакозольной массы для размещения на поле полигона ответчик не производил, чему суд первой инстанции не дал никакой оценки.

Надлежащих доказательств тому, что после расторжения названного договора МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" продолжает принимать от ОАО "ПТЭК" либо от иной организации шлакозольную массу и использовать ее для пересыпки поля полигона, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в апреле 2016 года Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу провел проверку деятельности ОАО "ПТЭК", а не МУП г.Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство", тогда как с иском обратился о запрете именно деятельности ответчика, сославшись на результаты такой проверки.

Что касается ссылок Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на то, что МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" по настоящее время размещает на спорном полигоне отходы выше 5 класса опасности, принимаемые от ООО "Автотранс", то они также подлежат отклонению.

Ни одного допустимого доказательства этому в материалах дела не содержится. Напротив, как следует из содержания заключенного между МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" (заказчик) и ООО "Автотранс" (исполнитель) договора оказания услуг N ... от 30.12.2014, ООО "Автотранс" оказывает услуги по доставке на территорию бывшего полигона ТБО АО ул. ... в г. Пятигорске только мусора и мелких строительных отходов ограниченного морфологического состава 5 класса опасности, фракцией не более 300 куб. м., а МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" принимает эти отходы и использует их для проведения работ по пересыпке поля свалки с целью предотвращения стихийных возгораний на территории указанного полигона.

Данный договор никем не оспорен, в том числе, по вышеуказанному основанию, недействительным не признан, не отменен. Более того, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, пробы отходов, предоставляемых ООО "Автотранс", не брались.

Надлежаще подтвержденных сведений о том, что МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" принимает ТБО от каких-либо иных лиц и организаций и незаконно размещает их на территории спорного полигона, при наличии возражений об этом со стороны ответчика, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии также не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются отрицательные ответы МУП г.Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" в адрес различных обратившихся к нему организаций на предмет выдачи талонов на вывоз ТБО, с указанием на то, что предприятие такую деятельность не осуществляет, а талоны выдаются только на прием отходов ограниченного морфологического состава (песок, глина, некрупные строительные негорючие отходы).

Помимо вышеуказанного, судебная коллегия обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что на спорном полигоне размещение ТБО производится именно самим МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" либо по его поручению, а не самовольно иными лицами и организациями, принимая во внимание тот факт, что территория полигона по периметру не огорожена и никем не охраняется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... N ... от 29.05.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... для размещения объекта "Рекультивация полигона ТБО" площадью ... кв. м. по адресу: г.Пятигорск, ул. ... является собственностью муниципального образования города-курорта Пятигорска.

При этом МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" балансодержателем спорного полигона не является, обязанность по организации его охраны на ответчика никакими распоряжениями собственника - органа местного самоуправления не возложена, средства для этого ответчику также не выделяются. Никаких требований к собственнику спорного полигона в рамках настоящего гражданского дела истцом не предъявлено.

Как справедливо отмечено в апелляционной жалобе и как следует из представленных в деле доказательств, МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" только использует отходы ограниченного морфологического состава не выше 5 класса опасности для выполнения возложенных на него профилактических работ по предотвращению появления на полигоне оползневых явлений и стихийных возгораний, по ликвидации таких явлений и тушении выявленных возгораний. Бесспорных же доказательств размещения МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" ТБО на территории полигона по ул. ... в г. Пятигорске суду не представлено.

А потому, поскольку истцом не доказан сам факт осуществления ответчиком деятельности по размещению отходов на территории полигона, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для ее прекращения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, право органа государственной власти, организации на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлено обязательным указанием на это в специальном законе.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу сослался на то, что такое его право предусмотрено ст.29 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исковые требования о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Как видно, в приведенных положениях закона не содержится прямого указания на право Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении деятельности юридического лица, осуществляемой с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды. Иных положений закона, которым Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу было бы предоставлено такое право, истцом не названо, равно как и не смогла ответить на этот вопрос в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Ярмолич Н. И.

Не предусмотрено такое право и в Положении о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденном приказом от 24.07.2013 N ...

Так, в п. 5.9 названного Положения указано, что Департамент для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры РФ, органы внутренних дел РФ, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из содержания указанного пункта Положения, Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу наделен правом прямого обращения в суд только с исками о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, и о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в рамках настоящего спора таких требований Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не заявлялось. Это право реализовано Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу путем обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" о взыскании ущерба в размере ... рублей (дело N ... ).

В остальных случаях Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу полномочен только направить в соответствующие судебные инстанции и правоохранительные органы материалы проведенных им проверок с результатом о выявленных нарушениях для их дальнейшего рассмотрения в установленном порядке. Например, направить материал проверки прокурору, который уже, в свою очередь, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ при наличии оснований вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Каких-либо иных положений действующего закона, наделяющих Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу правом на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, нежели приведенных выше, истец не привел, не установлено таковых и судебной коллегией.

Более того, избранный истцом способ судебной защиты путем предъявления иска о прекращении деятельности предприятия, как следует из пояснений представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Ярмолич Н. И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, направлен на то, чтобы "наказать" МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство", тогда как действующее гражданское законодательство преследует цель не наказать ответчика, а исходит из цели защиты и восстановления нарушенных прав.

Учитывая изложенное выше, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу к муниципальному унитарному предприятию г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" о запрете деятельности по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером ... в районе ул. ... в г. Пятигорске - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика МУП г. Пятигорска Ставропольского края "Спецавтохозяйство" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи