Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ломановой Л.Ю.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года,

по гражданскому делу по иску Ломановой Л.Ю. к администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края, Ткаченко К.Д. о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Ломанова Л.Ю. обратилась в суд к ответчикам администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края, Ткаченко К.Д. с иском о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. Морозова, 99 в с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края, по письменной расписке от 25.12.2000 г. между продавцами Ткаченко С.Н. и Ткаченко К.Д. и покупателем Ломановой Л.Ю., признании права собственности на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым N 26:06:011805:11, расположенные по ул. Морозова, 99 в с. Птичье Изобильненского района, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указала, что в 2000 году купила у супругов Ткаченко домовладение с земельным участком по ул. Морозова, 99 в с. Птичье Изобильненского района, за 11 000 рублей. Деньги отдавала: часть Ткаченко С.Н., а вторую часть - его жене Ткаченко К.Д., после смерти Ткаченко С.Н. Поэтому расписка о продаже дома и получении денег была составлена Ткаченко К.Д. от 25 декабря 2000 года. После покупки, она вселилась в домовладение, проживает в нем по настоящее время, поэтому владеет домом и земельным участком, оплачивает налоги, является добросовестным приобретателем. Так как Ткаченко С.Н. умер, она не может оформить за собой, принадлежащий ей дом и земельный участок, просит суд иск удовлетворить.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ломановой Л.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ломанова Л.Ю. просит отменить решения суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее иск. Считает, что Ткаченко С.Н. титульно владея правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Морозова, 99 с. Птичьего, умерший 01.11.2000 г., т.е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, не успел воспользоваться правом, закрепленным в п. 3 ст. 21 ЗК РФ. Полагает, что в данном случае нарушаются только права Ломановой Л.Ю. Отказывая в иске, суд первой инстанции лишает истицу всякой возможности узаконить за собой объект недвижимости, которым она владеет на законном основании в течении 16-ти лет.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Ломанову Л.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.01.1997 года в похозяйственной книге N 20 лицевой счет N 1090 от 1997-2001 г администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края сделана запись о принадлежности Ткаченко С.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: СК, Изобильненский р-н, с. Птичье ул. Морозова, 99 (л.д. 50).

В похозяйственных книгах села Птичьего Изобильненского района за периоды 1997-2016 г. по ул. Морозова 99 за Ткаченко Сергеем Николаевичем зарегистрированы жилой дом, строения и сооружения, что подтверждено соответствующей выпиской (л.д. 23).

Факт наличия жилого дома литер "А" 1970 года постройки площадью 26,6 кв.м. по ул. Морозова, 99 с. Птичьего Изобильненского района СК подтвержден техническим паспортом от 27.06.2016 года (л.д. 12-20).

26.12.1991 г. Ткаченко С.Н. заключил брак с Ткаченко К.Д. (л.д. 98).

01.11.2000 г. Ткаченко Сергей Николаевич умер, что подтверждено сведениями из архива отдела записи актов гражданского состояния и свидетельством о смерти (л.д. 97, 107).

25.12.2000 г. Ткаченко К.Д. дала расписку Ломановой Л.Ю. в том, что ею получены 11000 рублей в счет купли продажи жилого домовладения по адресу Ставропольский край Изобильненский район село Птичье ул. Морозова, 99 (л.д.10).

С этого же дня истица вселилась в данный дом и стала открыто им пользоваться.

С момента вселения Ломанова Л.Ю. несет бремя содержания спорного имущества, в дом проведен газ, вода, на её имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, начислялись имущественный и земельный налоги (л.д. 24 - 45).

18.07.2016 г. нотариусом Лесечко Л.Ф. дан ответ на судебный запрос, из которого следует, что наследственное дело к имуществу умершего 01.11.2000 года Ткаченко С.Е. в её производстве нет (л.д. 78).

Разрешая требования истца о признании сделки действительной суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 153, 218, 454 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции, указал, что истец, обладая спорным имуществом на основании письменной расписки от 25.12.2000 года о передаче Ломановой Л.Ю. 11000 рублей Ткаченко К.Д. в счет купли продажи жилого дома по ул. Морозова, 99 в с. Птичьем, то есть сделке отчуждения имущества ненадлежащим продавцом - не являющимся собственником отчуждаемого домовладения земельного участка. А потому при установленных обстоятельствах, Ломанова Л.Ю. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, в силу незаконного отчуждения этого имущества, продавцом Ткаченко К.Д.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение Ломановой Л.Ю. спорным жилым домом началось 25.12.2000 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывают истец, отсутствуют, договор купли-продажи между Ломановой Л.Ю. и Ткаченко К.Д. в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, Ткаченко К.Д. не могла отчуждать дом, поскольку свои наследственные права на него не оформляла, его собственником до сих пор значится умерший в 2000 году Ткаченко С.Н.

При таких обстоятельствах доводы суда первой инстанции о недобросовестности владения Ломановой Л.Ю. спорным имуществом не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Ломанова Л.Ю. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а потому решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки действительной оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить принять в отменной части новое решение, которым исковые требования Ломановой Л.Ю. удовлетворить. Признать за Ломановой Л.Ю. право собственности на объект недвижимости - жилой дом, Литер "А", инвентарный номер 861, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, село Птичье, улица Морозова, 99.

Признать за Ломановой Л.Ю. право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:6:011805:11, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, село Птичье, улица Морозова, 99.

Апелляционную жалобу Ломановой Л.Ю. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи