Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дудкиной Н.И.,

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года о возврате искового заявления Дудкиной Нины Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о переносе из лицевого счета N ... Беденко И.И. в лицевой счет N ... Дудкиной Н.И. счетчика N ... , 1997 года выпуска, взыскании необоснованного обогащения и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о переносе из лицевого счета N ... Беденко И.И. в лицевой счет N ... Дудкиной Н.И. счетчика N ... , 1997 года выпуска, взыскании необоснованного обогащения и компенсации морального вреда.

Определением Ипатовского районного суда от 23 августа 2016 года иск Дудкиной Нины Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о переносе из лицевого счета N ... Беденко И.И. в лицевой счет N ... Дудкиной Н.И. счетчика N ... , 1997 года выпуска, взыскании необоснованного обогащения и компенсации морального вреда - возвращен заявителю.

Не согласившись с определением суда, Дудкиной Н.И. подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что определением суда её понуждают изменить предмет иска.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и письменных возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику предложения о внесении изменений в договор о переносе из лицевого счета N ... Беденко И.И. в лицевой счет N ... Дудкиной Н.И. счетчика N ... , 1997 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Какие-либо доказательства того, что истица обращалась к поставщику газа с заявлением об изменении договора, и что поставщиком газа в этом было отказано, Дудкина Н.И. не представила, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Также обоснованно указано, что в части требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда имеются вступившие в законную силу решения Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года, Ипатовского районного суда от 05 августа 2015 года, а также Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не являются обоснованными, а определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи