Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудкиной Н.И., Дудкина А.П.,

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дудкина Александра Павловича и Дудкиной Нины Ильиничны к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Ипатовский "Межрайводоканал" о компенсации вреда за нарушение прав потребителей после уничтожения водоснабжения кв.2 по ул. Л.Толстого, 17 филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Ипатовский "Межрайводоканал" вырезкой общедомовой водопроводной трубы в тупиковом колодце 04.06.2014 г.,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкин А.П. и Дудкина Н.И. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии дополненным, в котором просили обязать филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"

Ипатовский "Межрайводоканал" за обрезку водопровода от квартиры 2 по ул. Л.Толстого, 17 04.06.2014 г. при отсутствии вины потребителей Дудкиной Н.И. и Дудкина А.П. выплатить им компенсацию в размере 50 000 рублей.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцами Дудкиным А.П. и Дудкиной Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой считают решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение суда отменить.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При этом из абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе истцы просят отменить решение Ипатовского районного суда от 01 августа 2016 года об обязании ответчика предоставить ситуационный план водопровода в районе жилого дома 17 по ул. Л.Толстого в г. Ипатово для выполнения проекта водоснабжения квартиры N 2, с обоснованием своей по позиции по указанному решению суда, однако судом были разрешены требования о компенсации вреда за нарушение прав потребителей после уничтожения водоснабжения кв.2 по ул. Л.Толстого, 17 филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Ипатовский "Межрайводоканал" вырезкой общедомовой водопроводной трубы в тупиковом колодце 04.06.2014 г.

Таким образом, истцами Дудкиным А.П. и Дудкиной Н.И. была представлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 323, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Дудкина Александра Павловича и Дудкиной Нины Ильиничны к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Ипатовский "Межрайводоканал" о компенсации вреда за нарушение прав потребителей после уничтожения водоснабжения кв.2 по ул. Л.Толстого, 17 филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Ипатовский "Межрайводоканал" вырезкой общедомовой водопроводной трубы в тупиковом колодце 04.06.2014 г., возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи