Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Меньшова С.В. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Хрипковой А.Л.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2016 г.

по гражданскому делу по иску ПАО "ВТБ 24" к Асеевой А.К., Асеевой А.Ю., Асееву Ю.Ю., Валовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к наследникам М., умершего 06.03.2015, о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с М.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, предъявил к Асеевой А.К., Асеевой А.Ю., Асееву Ю.Ю., Валовой Е.Ю. и просил взыскать с них солидарно в свою пользу, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору N 625/2559-0000067 от 19.09.2014 по состоянию на 02.12.2015 в размере ... рублей, из которых: ... рублей - сумма задолженности по основному долгу; ... рублей - сумма задолженности по плановым процентам; ... рубля - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; ... рублей - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору N 633/0055-0015322 от 04.02.2011 по состоянию на 23.11.2015 в размере ... рублей, из которых: ... рубля - сумма задолженности по основному долгу; ... рубля - сумма задолженности по плановым процентам; ... рублей - сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Хрипкова А.Л. просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Асеевой А.К., Асеевой А.Ю., Асееву Ю.Ю., ссылаясь на неверное установление обстоятельств по делу, а также право банка на досрочное взыскание задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В возражениях Асеева А.К. не согласилась с апелляционной жалобой, просила отказать в её удовлетворении. Ссылается на то, что Банк отказывает ей в праве продолжать погашать кредит, хотя она готова принять на себя обязательства наследодателя. Считает незаконными требования Банка о погашении кредита единовременно, включая штрафные санкции, хотя о наличии долга они не знали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асееву А.К., Валовую Е.Ю. и ее представителя по доверенности Чечина С.Б., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 04.02.2011 между М. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор N 633/0055-0015322 о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере ... рублей.

19.09.2014 между Асеевым Ю.М. и ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор N 625/2559-0000067 на сумму ... рублей.

М. умер 06.03.2015, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Наследниками М. являются Асеева А.К., Асеева А.Ю., Асеев Ю.Ю., Валовая Е.Ю.

Наследственное имущество стоит из 1/2 доли нажитого в браке с М., имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Лесная поляна-2" и автомобилей: DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, регистрационный знак ... , Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, регистрационный знак ...

Валовой Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ... и ... от 17.09.2015г., согласно которым Валовой Е.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Валовой Е.Ю. выплачена 1/8 доля от кредитных обязательств, в данной решение не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о долевой ответственности ответчиков, не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Что касается доводов жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам, судебная коллегия считает доводы жалобы состоятельными.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.59 Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ( п.60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

М. умер 06.03.2015, до момента смерти заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору.

После принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось в силу п.2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Учитывая, что днем открытия наследства является 06.03.2015, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с 06.03.2015 по 06.09.2015 неустойка, начисленная банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с 06.03.2015 по 06.09.2015, подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию к наследникам.

Также судебная коллегия считает необходимым учесть требования закона о пределах ответственности наследников, поскольку согласно материалам наследственного дела, стоимость 1/2 доли в праве наследодателя на земельный участок оценена в размере ... руб., стоимость 1/2 доли в праве на автомобиль DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, оценена в размере ... рублей, 1/2 доли в праве на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, оценена в размере ... рублей (л.д. 144-145 т.1), итого стоимость перешедшего наследственного имущества, согласно оценке, указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону, составляет ... рублей ... копейки.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ N 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Валовой Е.Ю. выплачена 1/8 часть долга, соответствующая её доле в праве на наследственное имущество, что составило сумму в размере ... рублей от суммы ... рублей задолженности по договору N625/2559-0000067 от 19.09.2014, а также выплачена 1\8 доля от задолженности ... рублей по договору N633/0055-0015322 от 04.02.2011, в размере ... рубль.

Однако, исходя из толкования абз.2 ч.2 ст. 3232 ГК РФ, обязанность Валовой Е.Ю., как солидарного должника, перед банком не прекратилась.

Учитывая уплаченную сумму Валовой Е.Ю. по договору N 625/2559-0000067 от 19.09.2014, остаток задолженности составляет ( ... - ... ) ... рубля.

Учитывая уплаченную сумму Валовой Е.Ю. по договору N 633/0055-0015322 от 04.02.2011, остаток задолженности составляет ( ... - ... ) ... рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2016 г. отменить, принять новое решение, которым взыскать в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) с Асеевой А.К., Асеевой А.Ю., Асеева Ю.Ю., Валовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору N 625/2559-0000067 от 19.09.2014, в размере ... рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.

Взыскать в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) с Асеевой А.К., Асеевой А.Ю., Асеева Ю.Ю., Валовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору N 633/0055-0015322 от 04.02.2011 в размере ... рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: