Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фанаилова К.Г. по доверенности Фишер С.Ф.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Фанаилова К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Гедон-Моторс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Фанаилов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Гедон-Моторс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивировав свои требования тем, что 29.06.2011 года по договору от 15.06.2011 года им приобретен у ООО "Гедон-моторс" (далее - Продавец) новый 2011 г.в. автомобиль VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: ... Цена автомобиля составила 2814200 рублей, которая уплачена в следующем порядке: 450 000 рублей по приходному ордеру N 809 и N 810 от 15.06.2011 года и 2 364 200 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, предоставленному ОАО "МДМ Банк".

Истец отказывается от договора купли-продажи, и требует возврата уплаченной за товар суммы по основанию невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков по следующим основаниям. Автомобиль передан ему 29.06.2011 года. В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи на автомобиль установлен срок гарантии 2 года. Соответственно, первый год гарантии следует считать с 29.06.2011 по 28.06.2012 года, второй год гарантии следует считать с 29.06.2012 по 28.06.2013 года. Автомобиль за период первого года гарантии, т.е. с 29.06.2011 года по 28.06.2012 года находился в ремонте 50 дней, в связи с чем, продленная на это время гарантия действовала, как минимум по 17.08.2012 года. А, т.к. автомобиль находился в ремонте 24.07.2012 - 25.07.2012 года и 11.08.2012 года, то действие срока первого года гарантии в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителя" следует считать по 20.08.2012, а количество дней нахождения автомобиля в ремонте в течение этого времени - 53. Обращения имели место в 1-й год гарантийного срока с учетом продления срока гарантии:

11.07.2011 - 10.08.2011 - 22.08.2011 - не работает кондиционер в салоне для пассажиров, сервис по замене масла, подключение магнитолы не через включенное зажигание;

25.12.2011 - 26.12.2011 - стук спереди слева, при переключении передач посторонний звук (мычание), вибрация сзади и спереди (отдает в руль), установить передний уплотнитель право передней двери;

14.02.2012 - компьютерная диагностика (датчик уровня жидкости омывателя - неверные показания, доп. отопитель при включении на работающем двигателе отрабатывает 1 цикл и больше не включается, на ходу появилась ошибка по сажевому фильтру);

07.06.2012 - разболталось заднее сиденье стук, скрип при торможении сзади, периодически проявляется при движении;

18.06.2012 - 20.06.2012 - разболталось заднее сиденье (стук), развалился регулятор воздуховода слева от водителя, скрип сзади, при торможении усиливается.

24.07.2012 - 25.07.2012 - дребезжание заднего сиденья (дивана) при движении по неровной дороге;

11.08.2012 - дребезжание заднего сиденья;

В период второго года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте 49 дней по разным причинам.

За это время он обращался по причине: стука спереди слева, при переключении передач - посторонний звук (мычание), установки отвалившегося переднего уплотнителя правой передней двери, неверных показаний датчика уровня жидкости омывателя, доп. отопитель при включении на неработающем двигателя не включается, на ходу появилась ошибка по сажевому фильтру, зарядить АКБ (запуск двигателя по утрам затруднен, по причине дребезжания заднего сидения, при движении автомобиля по неровностям глухой стук сзади справа, стук замка задней двери, стука и гула в ходовой, повышенный расход масла, неработающего доп. отопителя (не прогревается а/м), горит ошибка ДВС, при оборотах ДВС в режиме Р, постороннее дребезжание в моторном отсеке, дребезжание при работе ДВС (при выключении ДВС, при работе на 2000 об/мин.), затруднен запуск ДВС по утрам - это с учетом аномально теплой зимы, горит индикатор сажевого фильтра, жужжание под капотом при работе ДВС.

И каждый описанный случай обращения как минимум повторялся дважды, а такие обращения, как дребезжание в моторном отсеке, низкий заряд АКБ, стук и дребезжание заднего сиденья - по пять и более раз.

2-й год гарантии:

01.09.2012 - дребезжание заднего сиденья - ремонт по гарантии;

28.09.2012 - 06.10.2012 - гул при торможении в районе задних колес, скрип при движении в районе задних колес, стук, скрип сиденья (все тот же), при движении по неровностям глухой стук сзади справа;

19.10.2012 - 21.10.2012 - большой расход масла, при движении а/м стучит заднее сиденье;

02.11.2012 - контроль уровня расхода масла;

26.11.2012 - проверить уровень масла, сделать замер;

10.12.2012 - контрольный замер масла пробег после последнего замера 1000 км.;

22.12.2012 - 13.01.2013 - 18.01.2013 - не работает доп. отопитель (не прогревается а/м), горит ошибка ДВС, проверить АКБ, зарядить, вопросы по амортизатору заднему, отвалилась уплотнительная резинка передней правой двери, при оборотах ДВС в режиме Р, постоянное дребезжание в моторном отсеке, проверить уровень масла, стук заднего сиденья - произведена замена ДВС - ремонт по гарантии;

28.01.2013 - запотевание пыльника ШРУС, проверить работу доп. отопителя, дребезжание при работе ДВС;

29.01.2013 - горит индикатор сажевого фильтра, доп. отопитель работает 30 мин (работал 120 мин), жужжание под капотом при работе ДВС;

12.02.2013 - 13.02.2013 - проверка уровня масла 1000 км пробега (после ремонта ДВС), затруднен запуск двигателя, масляное запотевание заднего моста, скрежет сзади при движении по неровной дороги, стук, дребезжание и скрип сдвижной двери при движении;

07.03.2013 - во время мороза неверные показания датчика уровня омывающей жидкости - горит сигнальная лампа, горела 4 дня индикация табло по сажевому фильтру, потеря динамики разгона. Итого совокупный срок ремонта автомобиля по различным причинам в первый год гарантийного срока с учетом продления срока гарантии составил 53 дня, во второй год гарантийного срока составил 49 дней. Между тем 01.02.2013 года ответчику подана претензия, больше похожая на жалобу с вопросами по ранее имевшимся обращениям, но она осталась без ответа. 07.03.2013 года ответчику подана вторая претензия, тоже мягкая, с просьбой устранить недостатки, допущенные при продаже истцу 29.06.2011 года по договору от 15.06.2011 года, автомобиля VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: ... 2011 г.в., и в основном заключающиеся в отсутствии кондиционера автоматического "Climatronic", 3-х зонного, с доп. испарителем и доп. отопителем, шин 235/55 R17 путем их установки, а также устранить некорректную работу неверных показаний датчика уровня жидкости омывателя.

Просит взыскать с ООО "Гедон-Моторс" сумму в размере 2 814 200 рублей, уплаченных по договору купли-продажи между ООО "Гедон-Моторс" и Фанаиловым К.Г. от 15.06.2011 года в счет оплаты стоимости а/м VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: ... , 2011 г.в., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований Фанаилова К.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Фанаилова К.Г. по доверенности Фишер С.Ф. просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, отказывая в иске, суд основывал свои выводы на то, что неисправности, возникшие в автомобиле истца, не являются существенным недостатком, а срок производства ремонта не нарушен. Однако, истец не основывал свои требования на указанных обстоятельствах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Гедон-Моторс" по доверенности Ястребков Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Фанаилова К.Г., его представителя адвоката Фишер С.Ф., представителя ответчика Ястребкова Е.В. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1-6 п. 1 ст. 18 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 561-О-О от 21.04.2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

При рассмотрении спора судом установлено, что Фанаилов К.Г. по договору купли-продажи от 15.06.2011 г. N 488 приобрел у ООО "Гедон-Моторс" автомобиль марки Volkswagen Multivan PanAmericana 2.0 biTDI, 2011 года выпуска, цвет серый; VIN ... , стоимостью 2 814 200 руб. Истец оплатил товар, ответчик передал товар по акту приема- передачи. В соответствии с условиями договора продавец предоставил покупателю гарантию на автомобиль Volkswagen Multivan PanAmericana 2.0 biTDI, 2011 года выпуска, сроком на 24 месяца без ограничения пробега. Гарантийные обязательства не распространяется на следующие элементы и детали автомобиля: расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу или разрушению при нормальной эксплуатации: воздушный, масляный и топливный фильтр, свечи зажигания, фрикционные материалы системы тормозов и сцепления, лампы накаливания, плавкие предохранители, рабочие жидкости и масла, шины, щетки стеклоочистителей (п. 3.4 договора). В соответствии с п. 3.5. договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2011 г. гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на технико-эксплуатационные регулировки автомобиля, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом (л.д. 6-8).

11.07.2011 г. истец Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N 3H00015369, в связи с неисправностью климатической установки в салоне. Выполнен ведомый поиск неисправностей, дефект не выявлен, так как на автомобиле установлен кондиционер, а не климат-система, поэтому автомобиль не оборудован кондиционером для задних пассажиров (л.д. 12-15).

10.08.2011 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N ЗН00016457 в связи с сервисом по замене масла, просил подключить автомагнитолу не через включенное зажигание, Выполнен сервис по замене масла (л.д. 16).

26.12.2011 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду NЗН00021679, в связи с проведением ТО, жалобы на стук спереди слева в ходовой части автомобиля, на посторонний звук (мычание) при переключении коробки передач, вибрацию сзади и спереди (отдает в руль), установить передний уплотнитель правой передней двери, подключить видеорегистратор. Из акта выполненных работ NЗН00021679 от 26.12.2011 г. следует, что выполнена функциональная проверка ходовой - замечаний нет, при тестовой поездке стук спереди слева не прослушивается, при переключении передач имеется посторонний звук (мычание) произведена замена клапана управления турбиной, имеется вибрация сзади и спереди (отдает в руль) из-за налипания грязи на дисках колес, после мойки автомобиля вибрации нет, согнут кронштейн под запасное колесо, отломан кронштейн на правый порог (средняя часть), низкий уровень заряда АКБ. Выполнены работы: мойка кузова, интервальный сервис, ведомый поиск неисправностей/ведомые функции, установка видеорегистратора, установка сетки в решетки радиатора и переднего бампера, закреплен уплотнитель передней двери (л.д. 17).

14.02.2012 г. истец Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N 3H00023537 в связи с компьютерной диагностикой (датчик уровня жидкости омывателя - неверные показатели, дополнительный отопитель при включении на неработающем двигателе срабатывает 1 цикл и больше не включается, на ходу появилась ошибка по сажевому фильтру - сейчас все в норме), зарядить АКБ. В ходе проведения диагностики ошибок не обнаружено, сгорела лампа правого стоп-сигнала - заменена. Выполнены работы: ведомый поиск неисправностей/ведомых функций, заряжена АКБ, лампа стоп- сигнала заменена (л.д. 18).

21.04.2012 г. истец Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с сервисом по замене масла по заказ-наряду N ЗН00026588. По диагностике ошибок нет. Выполнены работы: сервис по замене масла, заменены фильтры - топливный, противопылевой, воздушный, мойка кузова, выполнен ведомый поиск неисправностей/ведомые функции и инспекционный сервис (л.д. 19).

07.06.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N ЗН00028880 с жалобами: разболталось сиденье (стук), развалился регулятор воздуховода слева от водителя, скрип сзади, при торможении усиливается. Механическое повреждение левого воздушного дефлектора, при тестовой поездке скрип не проявился, протянуты болты крепления заднего сиденья (л.д. 20).

18.06.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N 3H00029431 с жалобами: разболталось сиденье (стук), скрип при торможении сзади, периодически проявляется при движении. Заднее сиденье отрегулировано, скрип при торможении обусловлен деформацией прижимной пластины тормозных колодок вследствие попадания инородного предмета (вероятно маленький камень), - исправлено (л.д. 21).

24.07.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N 3H00031315 с жалобами дребезжание заднего сиденья (дивана) при движении по неровной дороге. Выполнена предварительная проверка, выявлен стук спинки заднего сиденья (л.д. 22).

11.08.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N 3H00032226 в связи с сервисом по замене масла, с жалобами на дребезжание заднего сиденья. Выполнен сервис по замене масла. Дребезжание заднего сиденья - запчасти заказаны по гарантии на основании прошлого заказ-наряда, по диагностике неисправностей нет (л.д. 23).

01.09.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами на дребезжание заднего сиденья по заказ-наряду N 3H00033244. Спинка заднего многоместного сиденья во время движения начинает дрожать и шуметь, в подвижном месте соединения спинки и подушки сиденья люфт на втулке Выполнен гарантийный ремонт (л.д. 24).

28.09.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N 3H00034576 в связи с гулом при торможении в районе задних колес, скрип при движении в районе задних колес, стук, скрип сиденья (все тот же), при движении автомобиля по неровностям глухой стук сзади справа. Согласно акту выполненных работ N 3H00034576 от 06.10.2012 г. неисправность клапана рециркуляции ОГ (1) - издает скрежет при работе, износ передних тормозных колодок - заменены по индикатору износа, износ задних тормозных колодок - заменены, разбит нижний сайлент-блок правового заднего амортизатора - заменен, стук замка задней двери - устранен, разбита защита днища правая (под порогом сдвижной двери), сломан кронштейн порога правового по центру, сорвано крепление выхлопной трубы - устранено, стук задних сидений. Выполнено: регулировка двери, проверка и долив масла в двигателе, заменены тормозные накладки и задний амортизатор, осуществлен ведомый поиск неисправностей/ведомые функции (л.д. 25).

19.10.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами на большой расход масла, при движении автомобиля стучит заднее сиденье по заказ-наряду N 3H00035797. Согласно акту выполненных работ N 3H00035797 от 21.10.2012 г. сделан первый замер масла. Залито масло Castrol Professional EDGE LL III 5 W-30, 1л. Заднее сиденье отрегулировано (л.д. 26).

02.11.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с контролем уровня расхода масла по заказ-наряду N 3H00036635. При замере масла выявлен расход масла 50 мл. на 2000 км. Залито масло Castrol Professional EDGE LL III 5 W-30,1л. (л.д. 27).

26.11.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с проверкой уровня масла, заменой масла, заменой фильтра салона по заказ-наряду N 3H00037953. Сделан замер масла через 1000 км., или когда загорится индикатор уровня масла (масло не доливать). Выполнен сервис по замене масла, замена противопылевого фильтра салона (л.д. 28).

10.12.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобой на повышенный расход масла, пробег после последнего замера 1000 км. по заказ-наряду N 3H00038814. Выполнен ведомый поиск неисправностей, функциональная проверка ходовой. Выявлен повышенный расход масла, повреждена защита днища правая, люфт рулевых наконечников (правый и левый), запотевание заднего моста, запотевание пыльника ШРУС переднего правового (л.д. 29).

22.12.2012 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами не работает доп. отопитель, горит ошибка ДВС, вопрос по амортизатору заднему, проверить АКБ, зарядить, отвалилась уплотнительная резинка передней правой двери, при оборотах ДВС в режиме Р постороннее дребезжание в моторном отсеке, заменить защиту днища правую, стук заднего сиденья, до регулировать, заменить все дворники, проверить регулировку фар по заказ- наряду N 3H00039527 (л.д. 30).

Согласно акту выполненных работ N ЗН00000067 от 13.01.2013 г. низкий уровень заряда АКБ (заблокирован доп. отопитель), повышенный расход масла - устранено, люфт рулевых наконечников - устранено, механическое повреждение клипс уплотнителя правой передней двери- устранено, механическое повреждение правой защиты днища - устранено, горит ошибка ДВС - устранено (замена ДВС), фары головного света горят нормально, посторонних звуков на момент проверки из моторного отсека нет, сиденье заднее отрегулировали. Выполнена замена щеток очистителя, заменены передние тормозные накладки, замена днища (л.д. 32).

Согласно акту выполненных работ N ЗН00040055 от 18.01.2013 г. выполнена компьютерная диагностика, выполнены гарантийные работы (л.д. 33).

28.01.2013г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами по заказ-наряду N ЗН 00040857 на запотевание пыльника ШРУС, дребезжание при работе ДВС, затруднен запуск ДВС по утрам. Выполнена замена пыльника наружного ШРУСа (л.д. 34).

29.01.2013 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N ЗН00040958 с жалобами не горит индикатор сажевого фильтра, доп. отопитель работает 30 мин., жужжание под капотом при работе ДВС. Выполнен ведомый поиск неисправностей, выявлено : забит сажевый фильтр, проведена регенерация, доп. отопитель настроен, посторонних шумов при работе ДВС нет (л.д. 35).

12.02.2013 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду N ЗН00041745 в связи с проверкой уровня масла (после ремонта ДВС), затруднен запуск на холодную, масляное запотевание заднего моста, скрежет сзади при движении по неровной дороге и большой амплитуде работы подвески/при сильной поперечной раскачке, стук/дребезжание/щелканье и скрип сдвижной двери при движении. Согласно акту выполненных работ N ЗН00041745 от 13.02.2013г. выполнены гарантийные работы (л.д. 36).

07.03.2013 г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с неверными показаниями датчика уровня омывающей жидкости - горит сигнальная лампа по заказ-наряду N 3H00043165. Выполнен ведомый поиск неисправностей (л.д. 37-39).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, приняв во внимание то обстоятельство, что только два обращения истца к ответчику 01.09.2012 года и с 22.12.2012 г. по 18.03.2013 г. являлись гарантийными, то есть по ним произведен гарантийный ремонт, иные обращения истца для устранения недостатков, являются не гарантийными, а являлись эксплуатационными, т.е. возникшими по причине, связанной с нарушением установленных правил и условий эксплуатации транспортного средства, устранимыми и несущественными, помимо этого выполнялись регламентные работы по техническому облуживанию автомобиля, после чего транспортное средство возвращалось собственнику без проведения каких-либо работ по устранению недостатков и претензий со стороны истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований к иной оценке спорных правоотношений, чем та, что дана судом первой инстанции.

Довод истца о том, что он имеет право отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку в купленном им автомобиле были выявлены недостатки, что исключало возможность его использования в течение года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, предусмотренные абзацем 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно невозможность использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств того, что транспортное средство в течение года гарантийного срока более 30 дней не использовалось по причине гарантийного ремонта, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2013 г. по иску Фанаилова К.Г. к ООО "Гедон-Моторс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за устранение существенных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа установлено, что в период первого года и части второго года гарантийного срока обслуживания спорного автомобиля ответчиком производились работы, связанные с технико-эксплуатационными регулировками автомобиля, диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом, а так же работы связанные с сервисом по замене технических жидкостей, не относящиеся к гарантийным (л.д. 64-74).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из положений Закона "О защите прав потребителей" следует, что "невозможность использования товара в течении каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней" связывает именно с "установлением его различных недостатков". Нахождение транспортного средства по иным основаниям, не связанным с устранением недостатков, таких как технико-эксплуатационные регулировки автомобиля, диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом, а так же работы связанные с сервисом по замене технических жидкостей, на территории ответчика не могут быть засчитаны в качестве исчисления срока предусмотренного в абз. 11 п. 1 ст. 18 указанно Закона. Доводы истца, указывающие об обратном судебная коллегия полагает основанными на неправильном понимании норм материального права, а потому подлежащими отклонению.

Ссылка суда первой инстанции на несущественность выявленных в спорном автомобиле недостатков, не повлияла на правильность принятого решения, поскольку основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что в первый гарантийный год обслуживания автомобиль не находился на сервисе ответчика для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, а во второй год количество этих дней меньше установленного Законом "О защите права потребителей", а потому оснований для удовлетворения требований истца в порядке абз. 11 п. 1 ст. 18 указанно Закона не имелось.

Арифметическая ошибка суда первой инстанции при подсчете количества дней нахождения автомобиля на гарантийном ремонте во второй год обслуживания также не повлияла на правильность принятого решения, поскольку количество дней нахождения на ремонте составило 28 дней, что не превышает установленные Законом 30 дней.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как правовых оснований для этого она не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фанаилова К.Г. по доверенности Фишер С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи