Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ляликова А.Ю. в лице полномочного представителя Уфимцевой Д.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года

по иску Иванченко Н.Е. к Ляликову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Иванченко Н.Е. обратилась в суд с иском к Ляликову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира ... на основании договора купли-продажи квартиры от 05.02.2016 года, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю 17.02.2016 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик - Ляликов А.Ю., 25.05.1973 года рождения, с 15 июля 1994 года. На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 05.02.2016 года, в спорной квартире были зарегистрированы: Ляликов А.и Ляликов А., которые, согласно п. 6 договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора.

С ноября 2015 года Ляликов А.Ю. в квартире не проживает, свих личных вещей не имеет. С момента приобретения квартиры, ответчик никогда не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расходы по коммунальным платежам постоянно увеличиваются, и она вынуждена оплачивать их самостоятельно, что ставит её в тяжелое материальное положение и нарушает права собственника. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении лишает её возможности осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Пятигорск, улица Фучика, 8 корпус 3 кв. 63.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены и суд признал Ляликова А.Ю., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... указав, что данное решение является основанием для снятия Ляликова А.Ю., ... года рождения, органами ФМС РФ по СК, с регистрационного учета по адресу: ...

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего полномочного представителя Уфимцевой Д.В. просит решение Пятигорского городского суда от 26 июля 2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований Иванченко Н.Е. к Ляликову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что до настоящего времени ответчик пользуется спорным жилым помещением, проживает в нем, там находятся приобретенные им мебель и вещи. Спорное жилое помещение принадлежало его брату, который продал по договору купли- продажи его Иванченко Н.Е ... Считает, что данная сделка является мнимой, заключенной лишь для вида, с целью выселить ответчика из квартиры. Полагает, что поскольку спорная квартира была приобретена его матерью в порядке обмена на квартиру, от права на приватизацию которой он оказался, постольку он имеет право бессрочного пользования спорной квартирой. Он отказался от наследства в пользу брата с условием того, что будет бессрочно владеть и пользоваться спорным жилым помещением. Указывает на нарушения судом норм процессуального права, поясняя, что был извещен о слушании гражданского дела в суде, однако не на 9-00 часов, а на 9-30, куда и явился с представителем к 9-30, однако ответчику было сообщено, что рассмотрение дела было окончено и вынесено решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца- Колесникова Н.В. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истец Иванченко Н.Е. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила.

Ответчик Ляликов А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ео интересы представляла адвокат Уфимцева Д.В.

Третье лицо УФМС РФ по СК также надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Уфимцеву Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Иванченко Н.Е. принадлежит на праве собственности квартира ... на основании договора купли-продажи от 05.02.2016. Переход права собственности на указанную квартиру к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке.

В указанной квартире, согласно домовой книге, зарегистрирован ответчик Ляликов А.Ю. с 15.07.1994г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика права бессрочного пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из договора о передаче жилья в собственность от 20.04.1994 г. следует, что Ляликовой И.И. передана в индивидуальную собственность квартира ...

На основании договора мены от 19.05.1994г. Ляликова И.И. приобрела в собственность спорную квартиру.

Спорная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 05.02.2016, заключенного между Ляликовым А.Ю. и Иванченко Н.Е ... Из указанного договора следует, что спорная квартира принадлежала Ляликову А.Ю. продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2010.Также в этом договоре указано, что в квартире зарегистрированы и проживают: Ляликов А.Ю. (ответчик по данному делу) и Ляликов А.Ю. (продавец), которые обязуются сняться с регистрационного учете в течение 30 дней с момента подписания договора, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о сохранении за ответчиком Ляликовым А.Ю. права бессрочного пользования спорным жилым помещением основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Как установлено судебной коллегией и следует из договора приватизации, представленного стороной ответчика, Ляликов А.Ю. не участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: собственность квартира ...

Из договора обмена указанной квартиры, заключенного 19.05.1994, усматривается, что Ляликов А.Ю. в нем не участвовал, а в полученную по обмену квартиру ... был прописан 15.09.1994.

Поскольку спорная квартира не относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации, постольку за ответчиком не сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи на основании которого истец приобрела права собственности на спорную квартиру, является мнимой сделкой, являются необоснованными, поскольку данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении и наличии у него права на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Необоснованными являются доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в извещении его о рассмотрении дела на 9-30, суд фактически рассмотрел дело в 9-00, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором спор был разрешен по существу, было назначено на 09-00 26.07.2016, о чем ответчик был уведомлен и в материалах дела об этом имеется расписка, подписанная ответчиком.

По изложенным мотивам решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда по этим доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: