Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Селюковой З.Н., Фомина М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Юзбашевой З.М. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Эркеновой В.Л. к ИП Юзбашевой З.М. о взыскании задолженности по оплате услуг связи (интернет), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

заочным решением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года исковые требования Эркеновой B.JI. к ИП Юзбашевой З.М. о взыскании задолженности по оплате услуг связи (интернет), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

На указанное заочное решение суда Юзбашевой З.М. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства Юзбашевой З.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Эркеновой В.Л. к ИП Юзбашевой З.М. о взыскании задолженности по оплате услуг связи (интернет), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

В частной жалобе Юзбашева З.М. просит определение Александровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года отменить, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку о принятом решении она узнала только 15.07.2016 посредствам почтовой связи.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Александровского районного суда от 18 апреля 2016 исковые требования Эркеновой В.Л. к ИП Юзбашевой З.М. о взыскании задолженности по оплате услуг связи (интерне), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Копия заочного решения суда получена Юзбашевой З.М. 11.05.2016 года, что подтверждается уведомлением вернувшимся в адрес суда с личной подписью Юзбашевой З.М. (л.д. 64).

Апелляционная жалоба Юзбашевой З.М. поступила в Александровский районный суд 26.07.2016 года, по истечении установленного законом срока для обжалования заочного решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию заочного решения, а доводы заявителя о не получении копии заочного решения являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи