Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышевой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к ООО "Континент", Стосяк Людмиле Григорьевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Континент", Стосяк Л.Г. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, мотивировав заявленные требования тем, что на основании распоряжения от 02 ноября 2015 г. N 3166 управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Континент" ИНН ... с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности за соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также правомерности заключения договора управления многоквартирным домом (далее по тексту соответственно - управление, ООО "Континент", лицензиат, проверка).

По результатам проведенной проверки управлением выявлены нарушения ООО "Континент" требований и норм жилищного законодательства Российской Федерации, о чем был составлен акт от 30 ноября 2015 г. N 3166-2/01, согласно которому в ходе проведения проверки организации, проведения и оформлении результатов общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 31, проведенного в форме очного голосования и оформленное протоколом от 15 августа 2015 г., а также правомерности заключения договора управления установлено следующее: в соответствии с имеющимся в Управлении техническим паспортом на жилой дом N 31 по ул. Гагарина, г. Невинномысска общая площадь жилых помещений составляет - 2 463,1 кв. м. В представленном ООО "Континент" уведомлении о проведении общего собрания в очной форме не указаны дата, место и время проведения данного собрания, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно части 3 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решения, принятые общим собранием собственников помещений при голосовании, являются недействительными. Кроме того, голосование собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников от 15 августа 2015 г. не правомочно (кворум отсутствует), так как в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие правом собственности - 615,075 кв. м, что составляет 24,97 % от общей площади дома (расчет: 615,075 кв. м X 100% / 2463,1 кв. м). Голоса собственников, не принимавших участие в голосовании, были посчитаны исходя из всей площади квартиры.

Площади жилых помещений (квартир) в результатах голосования указаны неверно.

Управление считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, незаконны, не соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, а также существенно нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме.

Просит признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 31, проведенным 15 августа 2015 г. в очной форме голосования, оформленные протоколом общего собрания от 15 августа 2015 г. N 2 - недействительными; признать договор управления многоквартирным домом от 04 сентября 2015 г., заключенный между ООО "Континент" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 31, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания от 15 августа 2015 г. N 2 - недействительным.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы в целом дублируют доводы искового заявления. Также указывает на необоснованность выводов суда о прекращении договорных отношений на момент подачи иска. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции Стосяк Л.Г., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Континент" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 года проведено внеочередное общее собрание жильцов МКД N31 по ул.Гагарина в г.Невинномысске, на котором помимо иных вопросов, поставленных на повестке дня, был поставлен вопрос о выборе управляющей организации- ООО "Континент" с 01.09.2015 года.

За данный вопрос проголосовало 100% голосов.

Протоколом внеочередного общего собрания помещений в МКД N31 г.Невинномысска от 22.09.2015 г. управляющей организацией, осуществляющей функции управления домом и содержания общего имущества дома N31 по ул.Гагарина г.Невинномысска, была избрана МУП "Гарант" с 01.10.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как правильно указал суд, по смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, общество, избранное в качестве управляющей организации согласно обжалуемому решению, не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 31.

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о привлечении в качестве ответчиков всех собственников квартир в многоквартирном доме не заявлял, и также не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для решения вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, исковые требования о признании протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Подписание же договора управления многоквартирным домом от 04 сентября 2015г. Стосяк Л.Г, являющейся инициатором общего собрания собственником МКД 04 сентября 2015 года, на котором она была избрана председателем собрания, членом совета дом, председателем совета дома, не влечет за собой его недействительности.

Не имеется доказательств того, что Стосяк Л.Г. не избиралась председателем собрания.

В качестве ответчиков лица, принимавшие решения на общих собраниях собственников жилья, не привлекались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту подачи иска договорные отношения не утратили силу, поскольку договор управления МКД от 04 сентября 2015 года не изменен и не расторгнут сторонами, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.3. Договора управления МКД от 04 сентября 2015 года, предусмотрено право собственников помещений в МКД на односторонний отказ от договора управления МКД.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи