Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Банк "Траст" (ПАО) Комогорцевой И.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года по иску Токаревой Ю. В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными в части, о применении последствий недействительности сделки, о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Токарева Ю.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 28 июня 2013 года сроком на 36 месяцев под годовые 30,15% она заключила с ответчиком кредитный договор N ... на сумму ... рублей, что из суммы кредита ответчик списал ... рублей в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, с получением ею меньшей суммы кредита, что данное условие кредитного договора незаконно, так как ответчик навязал ей это условие страхования со Страховщиком - страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование", а поэтому необходимо признать недействительными условия ее заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в виде пункта 3.2 в части ее подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья, с применением последствий недействительности этой части сделки и со взысканием с ответчика в пользу истицы суммы указанной комиссии в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Токаревой Ю.В. утверждал то, что настоящий иск подлежит удовлетворению в связи с не предоставлением ответчиком истице полной информации о размере указанной комиссии.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года настоящий иск удовлетворен частично.

Признан недействительным п. 3.2. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 28 июня 2013 года о возложении на заемщика дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, с применением последствия недействительности ничтожной сделки в части указанного условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. С ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Токаревой Ю.В. взыскана сумма комиссии в размере 21827 рублей 12 коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО НБанк "ТРАСТ" в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска взыскана госпошлина в размере ... рубля ... коп.

В апелляционной жалобе представитель ПАО НБ "Траст" Комогорцева И.А., действуя по генеральной доверенности от 15.06.2016г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального закона и норм процессуального закона.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Токарева Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Токаревой Ю.В. - Медникова В.Г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из материалов дела усматривается то, что 28 июня 2013 года путем акцептирования ПАО НБ "Траст" заявления Токаревой Ю.В. (оферты) сроком на 36 месяцев под годовые 30,15% между Токаревой Ю.В. и указанным Банком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей.

В пункте 4.4. Декларации от 28.06.2013г. Токарева Ю.В. указала: " ... даю согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования (далее - Договор страхования), заключенному между НБ "Траст" (ОАО) (далее - Банк) и ООО СК "ВТБ Страхование" лицензия С N ... от 22 февраля 2008 г. (далее Страховщик) (л.д. 16, 17). Настоящее заявление подписано Токаревой Ю.В.

Данный факт свидетельствует о том, что указанная Декларация предшествовала включению истицей в другое ее заявление о предоставлении ей ответчиком кредита на неотложные нужды от 28.06.2013 г. пункта 3 о согласии истицы быть участником Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В пунктах 14 и 15 настоящей Декларации Токарева Ю.В. также указала: "Мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении мне кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписываю настоящую Декларацию, я подтверждаю, что ознакомлена с тем, что я вправе не давать свое согласие на включение меня в Реестр Застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению" (л.д. 12-15, 40, 41).

Следовательно, условия данных кредитных отношений и страховых отношений определялись изначально самой истицей с дальнейшим направлением ответчику оферты виде заявления о предоставлении ей кредита на неотложные нужды с приобщением к этому заявлению других необходимых документов, ею же подписанных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично настоящий иск, оставил без внимания то, что не подтверждены материалами дела доводы иска о навязывании ответчиком истице условия о присоединении ее к указанной Программе страхования. Сам по себе факт акцептирования ответчиком данной оферты (заявления) не свидетельствует о навязывании ответчиком истицы условий о ее подключении к указанной Программе страхования.

Бездоказательные, как и предположительные доводы настоящего иска не могли быть положены в основу решения суда.

Токарева Ю.В. в подписанной ею Декларации застрахованного лица от 28.06.2013г. указала свои данные, необходимые для заключения со Страховщиком - ООО СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования виде включения ее в Реестр Застрахованных заемщиков по кредитам на неотложные нужды ООО НБ "Траст" (ныне ПАО НБ "Траст").

Факт наличия с 2013 года между истицей и Страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" страховых отношений никем не отрицается. Эти договорные страховые отношения никем не оспорены.

В суд апелляционной инстанции по требованию суда представлена копия реестра о включении Токаревой Ю.В. в данную Программу страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор страхования отменен, изменен или расторгнут в установленном законом порядке. Следовательно, этот договор страхования подлежал исполнению.

В настоящем иске отсутствуют требования о признании указанного договора страхования недействительным в части подключения истицы к данной Программе добровольного коллективного страхования. В настоящем иске вообще отсутствуют какие-либо требования истицы к Страховщику.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая добровольность подключения Токаревой Ю.В. к указанной Программе страхования, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений прав истцы, предусмотренных ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Приобретение истицей услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования. Напротив, заключение истицей указанного договора страхования предшествовало заключению ею кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.

В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями указанных кредитных договоров, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договоров, Токарева Ю.В. была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеются ее подписи, которые ею не оспорены. Из чего следует, что на момент заключения кредитных договоров, до момента выдачи истиц кредита, до Токаревой Ю.В. была доведена полная информация о размере комиссий за подключение к программе страхования в рублевом эквиваленте, в том числе об сумме выдаваемого кредитором истице кредита с учетом снятия с ее согласия со счета комиссии за подключение ее к участию в данной Программе страхования (л.д. 15).

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора Токарева Ю.В. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо банк отказал ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договора Токарева Ю.В. не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договор изменения.

Представленными по делу доказательствами подтверждается то, что Токарева Ю.В. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, о праве воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.

Более того, действующие нормы материальных законов не предусматривают взыскание с Банка суммы комиссии (страховой премии) в виду не предоставления Банком истице полной информации относительно ее размера. Исковое требование о взыскании убытков в настоящем иске не предъявлялись.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворении основного искового требования Токаревой Ю.В., заявленного к ПАО НБ "Траст", основанных по мнению истицы на нормах ФЗ РФ "О защите прав потребителей", не подлежали удовлетворению остальные исковые требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и судебных издержек.

В силу частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения суда в полном объеме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетвори исковых требований Токаревой Ю.В. к ПАО НБ "Траст" о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года ОТМЕНИТЬ.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токаревой Ю. В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.