Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8430/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Новосельцевой М.Н., поданную на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности об организации деятельности по сбору коммунальных отходов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды, которой, при комиссионном обследовании территории земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 2000 м. на юг от ориентира село Ульяновка, Минераловодского района, Ставропольского края, выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления, выразившиеся в следующем. На территории обозначенного земельного участка расположена несанкционированная свалка коммунальных отходов, которая не имеет разрешений, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка для устройства полигона санитарным правилам. На данной площади наблюдается загрязнение почвы бытовыми отходами, сортировка, обезвреживание, утилизация отходов не производится. Отсутствуют надежные защитные устройства, что превращает свалку бытовых отходов в опасный источник загрязнения грунтовых и поверхностных вод, почвы и атмосферы.

Просил признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) твердых коммунальных отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования - примерно в 2 000 м., на юг от ориентира село Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края; возложить обязанность на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края устранить указанные нарушения требований законодательства, организовать деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов расположенных на земельном участке по адресному ориентиру: примерно в 2000 м. на юг от ориентира село Ульяновка, Минераловодского района, Ставропольского края, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Новосельцева М.Н., просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что суд необоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность исполнить государственные полномочия субъекта РФ за счет средств местного бюджета.

В письменных возражениях прокурор полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 41, 42 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено и гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу части второй статьи 21 и части первой статьи 22 указанного Закона содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что на основании Акта проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды, при комиссионном обследовании территории земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 2000 м. на юг от ориентира село Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края, выявлена несанкционированная свалка коммунальных отходов, которая не имеет разрешений, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка для устройства полигона санитарным правилам. На данной площади наблюдается загрязнение почвы бытовыми отходами, сортировка, обезвреживание, утилизация отходов не производится. Отсутствуют надежные защитные устройства, что превращает свалку бытовых отходов в опасный источник загрязнения грунтовых и поверхностных вод, почвы и атмосферы

Данная городская свалка расположена на землях муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края, несанкционированное размещение отходов на ней происходит в нарушение действующего законодательства.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края, как органом местного самоуправления, осуществляющим в соответствии с Уставом полномочия по вопросам местного значения, допущено бездействие в части исполнения названных требований закона об обращении с отходами производства и потребления, что создает реальную угрозу вредного воздействия этих отходов на здоровье людей и окружающую среду, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям приведенных выше норм материального права и материалам дела.

Создание несанкционированной свалки на территории муниципального образования подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, в связи с чем, требование о ликвидации данных свалок заявлено прокурором правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанности по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов находятся в ведении субъекта РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, в соответствии с п.п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является вопросом местного значения и относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований в области обращения с отходами.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: