Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8437/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО АФ "Раздольное" по доверенности Ковалевой О.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2016 г. об оставлении без движения искового заявления ООО АФ "Раздольное к Жилину М.Д., Уколову А.Д., Сапуновой Л.Д., Семенченко М.В., Вартанову С.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (ничтожным). применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи по переходу права собственности на автомобиль,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

установила:

ООО АФ "Раздольное" обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Жилину М.Д., Уколову А.Д., Сапуновой Л.Д., Семенченко М.В., Вартанову С.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля марки "LADА 212140" VIN ***, номер двигателя ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** от 25.12.2013г. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи по переходу права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований ссылается на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.04.2015, которым Уколова Т.И. и Гусева Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с 05.04.2011г. по 17.12.2013г. были похищены денежные средства ООО АФ "Раздольное" в сумме 14 926 009,03 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Уколова Т.И. в период с 30.07.2008г. по 01.04.2011г. похитила денежные средства ООО АФ "Раздольное" в сумме 3 304 787,10 рублей. Установлен также факт похищения денежных средств осужденными путем списания со счета ООО АФ "Раздольное" и перечисления на банковские карты осужденных и их родственников.

Приговором суда признано за ООО АФ "Раздольное" право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО АФ "Раздольное" по доверенности Ковалева О.В. считает определение незаконным, просит его отменить. Ссылается на то, что имущество, на которое обращено взыскание в рамках уголовного дела, отчуждено, и требования в данном исковом заявлении направлены именно на оспаривание указанных сделок. Кроме того, данные требования не являются имущественными, поскольку в случае признания договора купли-продажи недвижимости недействительными и применении последствий сделки, истец не приобретает каких-либо имущественных прав.

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеуказанное исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что в нем не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлина исходя из цены иска.

Так, из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки "LADА 212140" VIN ***, номер двигателя ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** от 25.12.2013г. и применении последствий недействительности сделки, которые связаны с правами на соответствующее недвижимое имущество. Требования истца не направлены на взыскание причиненного преступлением ущерба. Истцом инициируется спор о законности сделок в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований о возмещении ущерба.

Кроме того, в настоящее время в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится дело по иску ООО АФ "Раздольное" об обращении взыскания на автомобиль марки "LADA 212140" VIN ***, номер двигателя ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку заявленный иск носит имущественный характер, истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в зависимости от цены иска с приложением документов, подтверждающих стоимость спорного имущества.

При этом не имеет значения, является ли истец участником оспариваемой сделки, ставит ли вопрос о признании за ним права собственности на имущество или преследует признанием сделки недействительной какие-либо иные цели.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении без движения искового заявления ООО АФ "Раздольное" является основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорный вопрос, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи по существу рассмотренного вопроса и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО АФ "Раздольное" по доверенности Ковалевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: