Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием:

представителя истца Пивоваровой В.Ф.,

представителя ответчика Юшкевич Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Жененко Б.С., поданную на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 июня 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Михайловой ... к Жененко ... о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя исковые требования Михайловой Е.А. к Жененко Б.С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены.

Михайлова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Жененко Б.С. в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3372 рубля 80 копеек.

01 июня 2016 года определением Ленинского районного суда города Ставрополя заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе ответчик Жененко Б.С. просит определение суда изменить, снизив размер взыскиваемой суммы за оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что решение суда состоялось в пользу Михайловой Е.А. заявление о взыскании судебных издержек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Довод частной жалобы о несогласии с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных судом к взысканию, основан на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, сам по себе не может служить основанием для изменения размера судебных расходов. Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для уменьшения данной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 июня 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: