Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О. В.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скорнякова Ю. В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года

по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" к Скорнякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Скорнякову Ю. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 07 мая 2013 в размере ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного по делу решения, ответчик Скорняков Ю. В. подал апелляционную жалобу.

АО "ЮниКредит Банк", в свою очередь, представило возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении приведенных в ней доводов без удовлетворения.

Настоящее гражданское дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 13 часов 00 минут 19 октября 2016 года.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ЮниКредит Банк" и ответчик Скорняков Ю. В. не явились, хотя о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным провести разбирательство дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика Скорнякова Ю. В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2016 года выявлено, что жалоба подана им по истечении процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 05 июля 2016 года, резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года по правилам ст. 199 ГПК РФ оглашена председательствующим в этот же день. При этом председательствующий, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, объявил, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства по делу.

Мотивированное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года изготовлено 08 июля 2016 года, о чем указано в его резолютивной части.

Ни представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ни ответчик Скорняков Ю. В. в судебном заседании 05 июля 2016 года, по итогам которого было принято обжалуемое решение, не присутствовали.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия мотивированного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2016 года направлена сторонам, в том числе, ответчику Сконнякову Ю. В., 15 июля 2016 года посредством услуг почтовой связи в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ, о чем свидетельствует отметка в сопроводительном письме (л. д. 60). Сама же копия решения суда от 05 июля 2016 года была получена Скорняковым Ю. В. 21 июля 2016 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2016 года, мотивированный текст которого был изготовлен 08 июля 2016 года, истек 09 августа 2016 года.

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что Скорняков Ю. В. составил и подал апелляционную жалобу через канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя лишь 19 августа 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л. д. 64-65) в отсутствие представления заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 05 июля 2016 года.

Положения ст. 321 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы с моментом вынесения решения, а не с моментом получения его копии.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 40 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В данном случае, апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года подана ответчиком Скорняковым Ю. В. с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Скорняков Ю. В. в суд не подавал, не содержится такой просьбы и в тексте самой апелляционной жалобы.

Согласно ст. 109 ГПК РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика Скорнякова Ю. В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года без рассмотрения по существу и снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Скорнякова Ю. В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" к Скорнякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения по существу, сняв ее с апелляционного рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Председательствующий

Судьи