Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышевой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя директора филиала N 10 ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Брянцевой И.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Павлий Ильи Сергеевича к ГУ -Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Павлий И.С. обратился в суд с иском к ГУ -Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка законодательства по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации- детей инвалидов. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее -ИПР) несовершеннолетний нуждается в обеспечении средствами реабилитации. Ответственным за обеспечение средствами согласно ИПР является Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Ребенок- инвалид в Ставропольском региональном отделении фонда социального страхования не обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме, а именно не обеспечен подгузниками для детей весом от 15 кг до 30 кг. Не предоставляя технические средства реабилитации несовершеннолетнему ребенку-инвалиду, орган Фонда социального страхования ухудшает положение по сравнению с теми инвалидами, которым технические средства предоставлены в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, что недопустимо.

Просит обязать Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида Павлий Илью Сергеевича, ... года рождения, техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка инвалида, а именно обеспечить подгузниками для детей весом от 15 кг до 30 кг.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда заместителем директора филиала N 10 ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Брянцевой И.А., подана апелляционная жалоба, в которой указывает на необоснованность решения суда. Просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

До начала судебного разбирательства от заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя и законного представителя материального истца Павлий С.Н. поступили заявления об отказе от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившие заявления об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заместителю прокурора Промышленного района города Ставрополя и законному представителю материального истца Павлий С.Н. - известны.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

принять отказ заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя и законного представителя материального истца Павлий С.Н. от заявления к ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации.

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 июля 2016 г., отменить в связи с отказом истцов от указанного искового заявления.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи