Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вознюк Л.М.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Вознюк Л.М. к администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании состоявшимся договора, купли-продажи недвижимого имущества и признании перехода права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Вознюк Л.M. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании состоявшимся договора купли-продажи недвижимого имущества и признании перехода права собственности на недвижимое имущество, в котором указывает, что 05 февраля 2009 года, между ней Кипкеевой (в настоящее время фамилия Вознюк, согласно свидетельству о заключения брака) Л.M. и Форовой Д.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно которому, она внесла предоплату в размере 20 000 рублей Форовой Д.Ф. за жилой дом общей площадью 53,9 кв.м., и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край Предгорный район, пос. Чкалова ул. Волочаевская, 26, (в настоящее время дом N 32). Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был исполнен сторонами, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи жилого помещения, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление Форовой Д.Ф. на отчуждение принадлежащего ей дома соответствовало ее действительным, намерениям.

Договор не был зарегистрирован в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со смертью Форовой Д.Ф., что подтверждается корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме N 106\У-08, серия 07 N 024114 от 01 октября 2009 года и медицинским свидетельством о смерти N 129673 от 29 октября 2012 года.

После смерти Форовой Д. Ф. ей стало известно о том, что у нее имеется сын Форов К.В. При её обращении к нему по вопросу указанного недвижимого имущества, он ответил ей, что ему известно о том, что мать желала продать недвижимость, но не успела его документально оформить. Возражений он не имел. Они договорились о том, что она займется оформлением документов на жилой дом и земельный участок, так как он должен был вступить в наследство после матери, а после продать его ей.

05 февраля 2011 года, между ней и Форовым К.В. составлен предварительный договор купли-продажи согласно которого продавец Форов К.В. обязуется выдать ей доверенность для оформления документов на право собственности на имя продавца и для оформления документов для купли-продажи указанного жилого дома. Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи Форов К.В. имеет намерение продать указанный жилой дом, а Кипкеева Л М. имеет намерение купить указанный жилой дом.

Она передала продавцу денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве задатка.

Согласно п. 9 указанного договора купли-продажи, договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка стороны предполагают заключить по цене 200000 рублей, с учетом задатка. По соглашению сторон цена продажи изменениям, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не подлежит.

Передача жилого дома фактически осуществлена. Согласно п. 16 данного договора если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи указанного жилого дома, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 20 настоящего договора в случае смерти продавца до заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества покупатель имеет право требовать от его наследников либо заключения договора купли-продажи либо выполнения условий настоящего договора.

21 июня 2012 года Форов К.В. дал ей расписку в получении денежных средств в размере 200000 рублей, в счет оплаты за домовладение расположенного по адресу: СК, Предгорный район, пос. Чкалова, ул. Волочаевская, 32. Обязался оформить документы на указанное домовладение и земельный участок и передать их ей Вознюк Л.М.

29 ноября 2012 года Форов К.В. выдал ей доверенность серии 26 АА N 0847332, согласно которой она имела широкие полномочия вплоть до продажи по своему усмотрению указанной выше недвижимости.

Она стала собирать документы на оформление наследства после смерти Форовой Д.Ф. на имя Форова К.В., для последующего оформления купли-продажи на её имя указанного недвижимого имущества. Она собрала пакет документов для оформления указанной недвижимости, однако, когда пришло время обратиться в суд с иском о признании имущества наследственным и признании права собственности за Форовым К.В. жилого дома и земельного участка, так как им пропущен был срок для вступления в наследства через нотариуса, Форов К.В. пропал, то есть она не могла его нигде найти.

Она неоднократно обращалась в администрацию МО Тельмановского сельсовета с просьбой оказать содействие, однако ей было рекомендовано устно, что бы она искала Форова К.В. в связи с тем, что по их данным он где-то проживает.

Усомнившись в его честных намерениях относительно продажи домовладения, она обратилась в отдел МВД России по Предгорному району с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2016 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Вознюк Л.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи со смертью подозреваемого Форова К.В.

В данное время ей известно о том, что у Форова К.В. наследников не имеется, так как семьи у него не было. Она знала очень хорошо эту семью, была знакома с ними на протяжении многих лет.

Обратиться к нотариусу она не имеет возможности, так как не является родственником и не имеет свидетельства о смерти Форова К.В.

Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией договора и перехода права собственности. Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, единственным препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилась смерть продавца, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли продажи следует считать заключенным.

После заключения договора купли-продажи она вступила в пользование недвижимостью как собственник, То есть оплачивает коммунальные платежи, содержит данную недвижимость в надлежащем состоянии, производя как текущий ремонт, так и капитальный. В настоящее время она владеет и пользуется домовладением и земельным участком открыто, как собственник, оплачивает налоги за землю, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога, приложенными к данному заявлению.

Истец, возмездно приобрела у Форовой Д.Ф. и у Форова К.В. указанное домовладение и земельный участок, оплатила предусмотренную их договоренностью денежную сумму, таким образом, она исполнила заключенную сделку купли-продажи.

Однако, несмотря на то, что договор купли-продажи между ней и Форовой Д.Ф. был исполнен, регистрация перехода к ней права собственности на недвижимость до настоящего времени не произведена, поскольку как указанно выше Форова Д.Ф. умерла, не успев оформить на неё указанный дом и земельный участок.

В настоящее время возникла необходимость оформить указанное домовладение и земельный участок по существующему на сегодняшний день законодательству, однако это не представляется возможным в отсутствии Форовой Д.Ф. и Форова К.В.

С момента приобретения домовладения и земельного участка по договору купли продажи она открыто пользуется, владеет и распоряжается недвижимым имуществом как собственник. За время владения домовладением ею неоднократно производился ремонт, в том числе капитальный ремонт.

Согласно справке N 1197 от 29 сентября 2012 года, домовладение и земельный участок по адресу: СК, Предгорный район, п. Чкалова, ул. Волочаевская, N32\бывшая ул. Волочаевская, N26/ Предгорного района Ставропольского края адрес изменен в связи с инвентаризацией домов.

На основании изложенного просит суд признать состоявшимся договор купли продажи недвижимого имущества жилого дома литер "А", общей площадью 53,9 кв.м., а так же земельного участка, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:070303:37, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Чкалова, ул. Волочаевская, дом 32; признать за ней Вознюк Л.M. переход права собственности на недвижимое имущество на жилой дом литер "А", общей площадью 53,9 кв.м., а так же право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 26:29:070303:37, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Чкалова, ул. Волочаевская, дом 32.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Вознюк Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Вознюк Л.М. просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым разрешить вопрос по существу. Полагает, что в суд было предоставлено достаточно доказательств, для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку уплатив оговоренную в предварительном договоре купли-продажи недвижимости сумму в счет оплаты стоимости недвижимости, она возмездно приобрела жилой дом и земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы МО Тельмановского сельсовета Предгорного района СК Микейлов А.М. просит решение Предгорного районного суда от 29 июля 2016 года оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Вознюк Л.М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.08.1990 г. между Вознюк В.М. и Кипкеевой Л.М. заключен брак, Кипкеевой Л.М. присвоена фамилия Вознюк, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака серии I-ЯЗ N 551496 (л.д. 15).

05.02.2009 г. между Форовой Д.Ф. 12 мая 1925 года рождения, выступающей продавцом и Кипкеевой (Вознюк) Л.M. выступающей покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 53,9 кв.м., и земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Чкалова, ул. Валочаевская, 26. Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 февраля 2009 года, покупатель Кипкеева (Вознюк) Л.M. передала продавцу Форовой Д.Ф. денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве аванса в обеспечение последующего договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, а в п. 8 вышеуказанного договора указано, что договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, стороны предполагают заключить по цене 200 000 рублей с учетом суммы задатка. В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение одного года со дня подписания данного договора, то есть 05.02.2010 года (л.д. 17-обоорот).

Согласно справке, выданной главой администрацией МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в сентябре 2012 г., домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: п. Чкалова, ул. Волочаевская, N 32 бывшая Волочаевская N 26, Предгорного района Ставропольского края, адрес изменен в связи с инвентаризацией домов (л.д. 23).

22.09.2009 г. Форова Д.Ф. умерла, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 07 N 129673, выданным 29.10.2012 года (л.д. 18).

01.02.2011 г. между сыном Форовой Д.Ф. - Форовым К.С., который являлся наследником и Кипкеевой (Вознюк) Л.M. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 53,9 кв.м. и земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Чкалова, ул. Валочаевская, 26. Как следует из п. 4 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.02.2011 г., покупатель Кипкеева (Вознюк) Л.M. передала продавцу Форову К.В. денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве аванса в обеспечение последующего договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, а в п. 9 вышеуказанного договора указано, что договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, стороны предполагают заключить по цене 200 000 рублей с учетом суммы задатка. Срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор не указан (л.д. 34).

Согласно расписке от 21.06.2012 г., Форов К.В. получил от Вознюк Л.М. денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет оплаты за домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Чкалова, ул. Волочаевская, 32, а так же обязался оформить документы на указанное домовладение и земельный участок и передать их Вознюк Л.М. до конца 2012 года (л.д. 33).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, стороны после истечения срока заключения договора не пришли к согласию по его условиям, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4. ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ, при этом обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют закону, материалам и обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства по данному делу. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Из материалов дела следует, что до установленного законом срока стороны не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 01.02.2011 г., прекращены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сам по себе факт получения Форовым К.В. от Вознюк Л.М. сумму в размере 200000 рублей в счет оплаты квартиры денежных средств, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись все законные оснований признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт передачи денежных средств Форовой Д.Ф. и, в последствии, ее сыну Форову К.В., а также наличие волеизъявления сторон, изложенном в предварительных договорах купли-продажи имущества, как верно указано судом первой инстанции, не могут являться основанием для возникновения у Вознюк Л.М. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Данные доводы не опровергают правильности выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи