Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой А. Л. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года о восстановлении "Российской ассоциации музыкальных продюсеров" срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.06.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой А. Л. к Российской Ассоциации музыкальных продюсеров о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года "Российской ассоциации музыкальных продюсеров" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 16.06.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой А. Л. к Российской Ассоциации музыкальных продюсеров о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации.

В частной жалобе Романова А.Л. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального закона, вынести по делу новое определение об отказе в восстановлении данного процессуального срока, также ссылаясь на не предоставление ответчиком суду доказательств уважительности пропуска указанного пресекательного процессуального срока.

Возражения на данную частную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается то, что настоящий спор судом разрешен по существу 16 июня 2016 года в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что не отрицается содержанием апелляционной жалобы, с оглашением в судебном заседании по выходу суда из совещательной комнаты резолютивной части решения.

Суд первой в установленный законом срок составил мотивированное решение, разъяснив в решении месячный срок его обжалования со дня принятия его судом в окончательной форме, а также порядок обжалования данного решения суда.

20 июня 2016 года суд первой инстанции направил ответчику по почте копию вынесенного по делу решения суда (л.д. 233).

Следовательно, в соответствии с требованием норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации последний срок обжалования вынесенного по делу решения закончился 21 июля 2016 года.

Факт получения ответчиком 05 июля 2016 года копии данного решения суда, то есть за 16 дней до истечения срока обжалования вынесенного по делу решения, подтверждается содержанием ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе о восстановлении ответчику процессуального срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда. При этом ни в содержании данного ходатайства, ни в апелляционной жалобе не изложены уважительные причины пропуска истцом указанного месячного пресекательного процессуального срока.

Сам по себе факт получения ответчиком копии решения суда 05 июля 2016 года не свидетельствует об уважительности пропуска ответчиком указанного пресекательного процессуального срока, так как течение этого срока процессуальный закон не связывает с моментом получения стороной копии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заслуживают внимание доводы настоящей частной жалобы о недоказанности ответчиком уважительности причин пропуска им указанного процессуального срока апелляционного обжалования вынесенного по делу решения и о достаточности 16 дневного срока со дня получения ответчиком копии решения суда для составления мотивированной апелляционной жалобы на решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы указанные нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем определение суда, как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Российской ассоциации музыкальных продюсеров срока для апелляционного обжалования вынесенного по делу решения от 16 июня 2016 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года ОТМЕНИТЬ.

Вынести новое определение, которым: "В удовлетворении ходатайства (заявления) Российской ассоциации музыкальных продюсеров о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.06.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой А. Л. к Российской Ассоциации музыкальных продюсеров о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации ОТКАЗАТЬ.

Частную жалобу удовлетворить.