Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ермакова А.И.

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.И. обратился в суд с иском к МУП "Рынок "Центральный" о взыскании заработной платы, принятии листков нетрудоспособности и взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика заработной платы, определением суда прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от иска в этой части, поскольку Ермаков А.И. заработную плату получил.

При этом, Ермаков А.И. в судебном заседании настаивал на требованиях об обязании ответчика принять листки нетрудоспособности и произвести по ним оплату.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года иск в части возложения на ответчика обязанности принять исполнительные листы, о взыскании пособий по временной нетрудоспособности оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Ермаков А.И. просит обжалуемое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права по следующим основаниям.

В абзаце втором ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенной нормы под установлением досудебного порядка урегулирования спора следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не предусмотренного для данной категории дел.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, а гражданское дело в соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года об оставлении иска без рассмотрения отменить, частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: