Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Журавлевой О.В.,

судей Сицинской О.В., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Д. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по апелляционной жалобе ответчика МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района СК" в лице ликвидационной комиссии

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года по иску Никитина М.Ю. к Администрации Минераловодского городского округа, МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установил:

Никитин М.Ю. обратился в суд с иском к МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица ... , общей площадью ... кв.м., сроком аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство - лот N 9, назначенный на 26.09.2015 года, выразившегося в Протоколе N 9 приема заявок по лоту N 9 от 22.09.2015 года; о признании аукциона по продаже указанного права аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В основании иска указал, что 26 августа 2015 года ответчиком - МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края", как организатором торгов, в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) было размещено Извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, п. Змейка, ул ... ; общей площадью ... кв.м., срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, лот N 9. "Документация об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства" утверждена Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края с 12.08.2015 года N 335. Истец указывал, что изъявил желание участвовать в аукционе, в связи с чем 17.09.2015 года подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, в установленной организатором аукциона форме. По результатам рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе, истец не был допущен к участию в аукционе, в связи с нарушением условий и требований, указанных в документации об организации и проведении аукциона, а именно: не предоставление платежного документа с отметкой банка об исполнении (оригинал и копия), подтверждающего внесение задатка в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором о задатке и выписки с расчетного счета о списании денежных средств, что подтверждается Протоколом N 9 приема заявок по лоту N 9 от 22.09.2015 г. Указывает, что это является расширительным толкованием требований закона, и не является законным, т.к. в силу п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ организатор торгов не имеет право требовать предоставления иных документов, за исключением предусмотренных законом. Полагает, что предоставил полный пакет документов, предусмотренный законом для участия в аукционе, в связи с чем основания к отказу в допуске к участию в аукционе отсутствовали. В нарушение п. 10 ст. 39.12 ЗК РФ ответчик не направил в адрес истца протокол и уведомление о принятом решении о недопущении к участию в аукционе. Протокол и уведомление были получены только при личном обращении 25.09.2015 года.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мельников М.Н. (л.д. 36).

В соответствии с Законом Ставропольского края от 28.05.2015 года N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края", муниципальные образования - городские поселения Минеральные Воды, а также иные, входящие в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23 октября 2015 года N 19, определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края, выступает Администрация Минераловодского городского округа.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2015 года для процессуального соучастия в качестве соответчика привлечена администрация Минераловодского городского округа, а в качестве лица действующего от имени и в интересах ответчика МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" - Ликвидационная комиссия МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" (л.д. 53).

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года производство по заявленному требованию о применении последствий недействительности сделки, а именно сделки - договора аренды, заключенного между МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" и Мельниковым М.Н. по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, лот N 9, состоявшегося 26.09.2015 г., прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (л.д. 192).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 16 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе руководитель ликвидационной комиссии МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района СК" Ковалева Т.Ю. просит решение суда отменить полностью. Полагает решение подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, по следующим основаниям. Полагает, что в силу положений п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор торгов имеет право самостоятельно устанавливать время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной продажной цены предмета аукциона. Потому ответчик имел право устанавливать порядок внесения участниками задатка, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ. В силу требований п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов, учитывая, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие внесение задатка, ему правомерно было отказано в допуске к аукциону. Полагает, что избранный истцом способ защиты своего права не отвечает целям восстановления права, поскольку оспаривает только торги, что не приведет к восстановлению нарушенного права.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Яковенко И.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении требований Никитина М.Ю. установлено следующее.

Советом Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края были организованы открытые торги в форме аукциона, среди которых подлежал продаже лот N 9, по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Ставропольский края, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица Российская, 42, общей площадью 1048 кв.м., сроком аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство.

26 августа 2015 года МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) было размещено Извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка (лот N 9).

В силу п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом "О приватизации государственного муниципального имущества", должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В извещении указывалось, что для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в срок до 21 сентября 2015 года (включительно) заявку по форме, указанной в конкурсной документации, с обязательным указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность, и платежный документ, с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом, установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 11).

Пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 установлено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Истец Никитин М.Ю. изъявил желание участвовать в аукционе и 17.09.2015 года подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, в установленной организатором форме.

16 сентября 2015 года между МУ "Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края" и истцом Никитиным М.Ю. заключен договор о задатке для участия в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665 (лот N 9). По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1 размер задатка составляет ... рублей ... копеек, которые должны быть перечислены Никитиным М.Ю. на счет организатора аукциона не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно, 21 сентября 2015 года, и считается внесенными с момента их зачисления на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".

Из условий абзаца 2 пункта 2.1 договора о задатке от 16 сентября 2015 года следует, что в случае, когда сумма задатка от заявителя не зачислена на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" на дату, указанную в информационном сообщении о проведении аукциона, заявитель не допускается к участию в аукционе (л.д. 21).

Из буквального толкования условий договора о задатке следует, что единственным основанием для отказа в участии в аукционе является не зачисление задатка на расчетный счет администрации. Какая-либо ссылка в договоре на внесение задатка исключительно платежным поручением в договоре отсутствует.

При подаче 17 сентября 2015 года Никитиным М.Ю. заявки на участие в вышеуказанном аукционе к нему прилагался чек-ордер, подтверждающего оплату задатка, в размере ... рублей ... копейка, что следует из предоставленных доказательств (л.д. 19).

Согласно расписке, организатором аукциона от Никитина М.Ю. получены документы для участия в аукционе по продаже земельного участка, в том числе оригинал чека-ордера Ставропольского отделения N 5230 филиал N 735 от 15 сентября 2015 года с отметкой банка об исполнении, подтверждающего оплату задатка в размере ... рублей ... копейка (л.д. 29).

Как следует из протокола N 9 приема заявок по лоту N 9 от 22 сентября 2015 года, за период с 8 часов 26 августа 2015 года по 16 часов 21 сентября 2015 года для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, местоположение: Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица ... ; для участия поступило и зарегистрировано 10 заявок. Четверым претендентам, в том числе и истцу Никитину М.Ю., отказано в допуске к участию в аукционе в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по предоставлению платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка, и выписки с расчетного счета заявителя о списании денежных средств (л.д. 12-13).

В соответствии с п.п.11,12 указанного Положения по результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе, которое оформляется протоколом.

Согласно п. 13 Положения претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

В адрес Никитина М.Ю. направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.

Судебная коллегия считает, что, удовлетворяя исковые требования Никитина М.Ю., суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что факт предоставления или не предоставления претендентами именно платежных поручений с отметкой банка об его исполнении не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку возложение на лиц, изъявивших желание принять участие в указанном аукционе обязанности предоставить платежный документ именно в виде платежного поручения с отметкой банка о его исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором о задатке, и выписки с расчетного счета заявителя о списании денежных средств, противоречит требованиям ч.ч. 1 - 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, подтверждающих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Пункт 2 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно ч. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением указанных выше.

Таким образом, требование организатора аукциона, что платежный документ по внесению суммы задатка должен быть представлен только в виде платежного поручения противоречит положениям ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Чек-ордер является платежным документом, подтверждающим факт внесения денежных средств через банк наличным путем, а платежное поручение - документ о безналичном перечислении денежных средств с одного счета на другой.

Поскольку Никитиным М.Ю. организатору аукциона был предоставлен договор о задатке (соглашение), а также оригинал чек-ордера, подтверждающего оплату суммы задатка, то суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина М.Ю. о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным, поскольку необоснованное отстранение истца от участия в аукционе влечет его недействительность.

С учетом требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в течение трех рабочих дней, указанные сроки позволяют организатору торгов установить дату рассмотрения заявок до проведения аукциона, при этом получить полные сведения о поступивших на счет организатора суммах задатка, а иначе, в том числе по настоящему гражданскому делу, заказчиком искусственно создается ситуация, препятствующая участнику быть допущенным к аукциону и участвовать в нем, что является нарушением антимонопольных требований к торгам, поскольку сокращает число участников торгов, и, следовательно, соперничество между ними, в то время, как целью аукциона является передача имущества в аренду по наивысшей цене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии права организатора торгов в соответствии с требованиями п. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, самостоятельно устанавливать время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной продажной цены предмета аукциона, судебная коллегия полагает надуманными и отклоняет их поскольку, указанное право не означает предоставления права организатору торгов расширительного толкования перечня документов, подлежащих предоставления для участия в аукционе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Самостоятельных оснований для отмены решения суда по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи