Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рабаданова М.М.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

25 июля 2016 года

по гражданскому делу по иску Рабаданова М.М. к Айвазову Михаилу Робертовичу о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Рабаданов М.М. обратился в суд с иском к Айвазову М.Р., в котором просит взыскать с Айвазова М.Р. в свою пользу сумму основного долга в размере 510 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 910 рублей 50 копеек; расходы на представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8349 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Рабаданов М.М. указал, что согласно договора займа от 05.05.2016 Айвазов М.Р. взял у Рабаданова М.М. денежную сумму в размере 510 000 рублей и обязался вернуть в срок до 14.05.2016. В настоящее время ответчик Айвазов М.Р. свои обязательства по договору не исполнил.

23 июня 2016 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года в исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Айвазова М.Р. в пользу

Рабаданова М.М. денежные средства в размере 514 910 рублей 50 копеек по договору займа от 5 мая 2016 года из которых: 510 000 рублей сумма основного долга; 4 910 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, и государственной пошлины в размере 8349 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец Рабаданов М.М. просит обжалуемое решение в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей отменить, принять по делу новое решение, считая, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом

Рабадановым М.М. была оплачена сумма за услуги представителя в суде в размере 20000 рублей.

По настоящему гражданскому делу 25 июля 2016 года состоялось одно судебное заседание, которое продолжалось в течение 30 минут, в котором представляла интересы истца Рабаданова М.М. Егидарова В.Э.

Взысканная судом сумма по оплате услуг представителя в размере

2 000 рублей соответствует требованию разумности, учитывает объем и качество оказанной юридической помощи, сложность дела, характер спора, объем необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, участие представителя в одном судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма расходов занижена, является субъективным мнением апеллянта и не может повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.