Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АОА "АльфаСтрахование" по доверенности Казминой Г.Н.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Е.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 40800,00 руб., неустойки в размере 14280,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая затраты по оплате услуг экспертизы в размере 7000,00 руб., суммы оплаты помощи представителя в размере 18000,00 руб., суммы расходов за нотариальное удостоверение копий доверенности представителя и паспорта ТС в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2016 в г.Ставрополе произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai i20, государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Очеретная К.М. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0354684455 с периодом действия с 18.10.2015 по 17.10.2016. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". 22.03.2016 истец обратилась в офис страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила поврежденное имущество для осмотра. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения на общую сумму 115 200,00 руб.( 28.03.2016 в размере 39 200,00 руб. и 05.04.2016 в размере 76 000,00 руб.).

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП Козлитиным А.А., согласно которой размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 156000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 156000,00 руб. - 76000,00 руб. - 39200,00 руб. = 40800,00 руб.

Истцом 29.04.2016г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако, доплата не произведена.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 июля 2016 года исковые требования Ткаченко Е.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворены частично. С ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ткаченко Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 17 185 руб. 00 коп. - в счет восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей; неустойка в размере 3000 руб. 00 коп. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; штраф в размере 8592 руб. 50 коп. - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 500 руб. - в счет компенсации морального вреда; 7000 руб. 00 коп. - в счет оплаты услуг эксперта-техника; 12000 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя; 300 руб. - в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий доверенности представителя и паспорта ТС.

Во взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ткаченко Е.В. страхового возмещения в размере 29615 руб. 00 коп., неустойки в размере 14185 руб. 60 коп., морального вреда в размере 4500 руб. 00 коп., суммы 6000 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя - отказано.

С ответчика ОАО "АльфаСтрахование" взыскано в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) госпошлину в размере 805 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Казьмина Г.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом не правильно определены обстоятельства дела, завышены расходы по оплате услуг представителя. Поскольку иск удовлетворен частично, то услуги представителя должны быть взысканы в размере 7 560 руб., согласно правилам п.1 ст. 98 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ткаченко Е.В. по доверенности Морозов В.Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ткаченко Е.В. по доверенности Морозова В.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Как следует из материалов дела, истец Ткаченко Е.В. является собственником автомобиля Hyundai i20, государственный регистрационный знак " ... ". В результате ДТП, происшедшего 14.03.2016 в г. Ставрополе по вине Очеретной К.А., управлявшей автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак " ... ", автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС N 0704900693 с периодом действия с 16.04.2015 по 15.04.2016. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0354684455 с периодом действия с 18.10.2015 по 17.10.2016.

22.03.2016 истец обратилась в Ставропольский филиал страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Ответчиком происшедшее признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 115200 руб. 76000 руб. (платежное поручение N000961 от 28.03.2016 на сумму 39200 руб. и платежное поручение N001044 от 05.04.2016 на сумму 76000 руб.).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ИП Козлитину А.А., согласно заключения которого ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет 156 000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Претензия, направленная ответчику 29.04.2016 оставлена без удовлетворения.

Для правильного разрешения спора, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой N 5677 от 04.07.2016 г., составленного экспертом ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 132385 руб.

При определении размера страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался экспертным заключением от 04.07.2016 г., поскольку оно составлено с учетом требований Положений Банка России N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", учтены цены на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку и штраф.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой- выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему. документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с " указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом произведен расчет суммы неустойки за период с 12.04.2016 (22.03.2016 - дата обращения в страховую компанию) по 21.07.2016 (дата решения суда), срок удержания 100 дней.

Применив нормы ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 3000 рублей.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" не согласилась с суммой взысканных расходов по оплате услуг представителя, посчитав ее завышенной.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанных доводов жалобы, поскольку сумма 12 000 руб., соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 июля 2016 года

оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи