Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края на решение Советского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года

по исковому заявлению

Карев А.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности изменить решение,

УСТАНОВИЛА:

Карев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края о возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы: с 01.01.1992 года по 05.07.1994 года в должности главного кондуктора грузовых поездов, с 01.08.1994 года по 19.12.1994 года в должности главного кондуктора грузовых поездов, с 26.12.1994 года по 31.11.1995 года в должности главного кондуктора грузовых поездов, с 03.01.1996 года по 30.06.1999 года в должности главного кондуктора грузовых; о возложении обязанности изменить решение от 20 апреля 2016 года N 15; о признании права на назначение досрочной трудовой пенсию по старости с 18 марта 2016 года.

В обоснование иска истец указал на то, что решением от 20 апреля 2016 года N 15 ГУ УПФ по Советскому району СК ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.

Ответчиком не включены в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды: с 26.07.1984 года по 15.09.1984 года; с 01.12.1988 года по 05.12.1988 года, так как находился в дополнительных отпусках, не включающихся в льготный стаж; с 01.01.1992 года по 30.06.1999 года, так как работал в должности, не предусмотренной списком.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, применяются: в периоды работы до 01 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее по тексту "Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173"); в периоды работы после 01 января 1992 года - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 (далее по тексту "Список от 24 апреля 1992 года N 272").

Правом на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXX "Транспорт" и в соответствии со Списком от 24 апреля 1992 года N 272 пользуются кондукторы грузовых поездов.

В разделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56 (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. N 283/24-82) должность главного кондуктора грузовых поездов отдельно не выделена. В п. 7 указанного раздела ЕТКС содержится тарифно-квалификационная характеристика кондуктора грузовых поездов, как общего наименования данной профессии.

Характер работы кондуктора грузовых поездов и главного кондуктора грузовых поездов является одинаковым, иначе для данных должностей были бы установлены разные тарифно-квалификационные характеристики.

Как следует из его трудовой книжки в период с 1 апреля 1986 года по 30 июня 1999 года он работал кондуктором грузовых поездов, в том числе: с 01.04.1986 года по 09.03.1987 года - старшим кондуктором грузовых поездов III разряда по станции Зеленокумск; с 10.03.1987 года по 31.07.1997 года - главным кондуктором грузовых поездов IV разряда по станции Зеленокумск; с 01.08.1997 года по 30.06.1998 года - главным кондуктором грузовых поездов; с 01.07.1998 года по 30.06.1999 года - главным кондуктором грузовых поездов V разряда.

Согласно сведениям, содержащимся в уточняющей справке, выданной Минераловодским центром организации работы железнодорожных станций за указанный период он работал постоянно полный рабочий день, осуществлял организацию перевозок и безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Пенсионный орган при принятии решения о назначении пенсии обязан был включить период работы с 01.01.1992 года по 30.06.1999 года в должности главного кондуктора грузовых поездов, в специальный стаж, дающий право на получение пенсии

Ответчик ошибочно указывает стаж работы в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" 7 лет 6 месяцев 18 дней. Согласно трудовой книжки выполняемая им работа относится к категории, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года иск Карев А.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности изменить решение удовлетворен частично.

Суд признал за Карев А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением - с 18 марта 2016 года.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края включить Карев А.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 01.01.1992 года по 05.07.1994 года в должности главного кондуктора грузовых поездов станции Зеленокумск, с 01.08.1994 года по 19.12.1994 года в должности главного кондуктора грузовых поездов станции Зеленокумск, с 26.12.1994 года по 31.11.1995 года в должности главного кондуктора грузовых поездов станции Зеленокумск, с 03.01.1996 года по 30.06.1999 года в должности главного кондуктора грузовых поездов станции Зеленокумск, станции Георгиевск, станции Буденновск.

В иске Карев А.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края об изменении решения от 20 апреля 2016 года N 15 об отказе в установлении пенсии отказано.

Суд взыскал в пользу Карев А.И. с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края Шершнев И.М. просит решение отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В мотивировочной части решения не указано какими доказательствами, законами руководствовался суд при распределении и взыскании судебных расходов, почему заявленная сумма судебных расходов признана обоснованной и соразмерной объему работ, проведенной представителем истца. Учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца, длительностью судебных заседаний, а также социальной значимостью денежных средств Пенсионного фонда РФ решение о взыскании судебных расходов не соответствует разумности и справедливости.

В возражениях истец Карев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В иной части и иными лицами решение суда не обжаловано, а потому не подлежит апелляционной проверке.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая постановленное по делу определение, не ставя под сомнения сам факт несения истцом судебных расходов, размер которых подтвержден им документально, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о завышенном размере сумм, взысканных судом с ответчика в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение изменить, снизить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что из трех заявленных исковых требований судом удовлетворены только два требования, удовлетворив частично апелляционную жалобу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года в части взыскания в пользу Карев А.И. с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей - изменить, снизив указанную сумму до 10000 рублей, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края частично удовлетворить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: