Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Еременко В.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года

по делу по иску Еременко В.А. к Мамаеву М.В. о признании недействительным заявления о непринятии наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.А. обратилась в суд с иском к Мамаеву М.В. о признании недействительным заявления о непринятии наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что 30 ноября 2014 года умерла ее дочь " ... ". Наследниками первой очереди после ее смерти являются: она - " ... " и " ... " - Мамаев М.В.

После смерти " ... " открылось наследство в виде квартиры N" ... " в доме N" ... " по " ... " в г.Ессентуки, которую она подарила " ... " до ее смерти; акций ПАО " ... ", автомобиля Тойота, цвет красный.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти " ... " она фактически вступила во владение наследственным имуществом. В нотариальную контору для принятия наследства она не обращалась, поскольку, являясь пожилым человеком, болела и занималась лечением.

Возвращаясь из поликлиники 24.07.2015, она плохо себя чувствовала физически и случайно встретила Мамаева М.В., который, видя ее болезненное состояние, предложил ей зайти в здание нотариальной конторы и оформить документы, чтобы наследственными "бумажными" делами занимался он один.

В нотариальной конторе она подписала заявление, которое, как она полагала, давало право Мамаеву М.В. получить для нее документы на наследство.

В настоящее время Мамаев М.В. сообщил ей, что вся квартира является его собственностью, что ей ничего не положено после смерти дочери, забрал ключи от квартиры.

Она обратилась в нотариальную контору, где ей пояснили, что она подписала заявление об отказе от претензий на наследство, указывая, что наследство не принимала, восстанавливать срок для принятия наследства отказывается и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Мамаевым М.В.

Полагает, что поскольку она приняла наследство в установленном законом порядке, владея наследственным имуществом, пользуясь предметами домашней обстановки и обихода дочери, т.е. ее вещами как собственным имуществом, она фактически приняла наследственное имущество и в силу закона все наследство, которое она приняла, признается принадлежащим ей со дня его открытия.

Таким образом, ею были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Согласно заявлению, которое она подписала в нотариальной конторе 24.07.2015, она не отказывалась от наследства, поскольку отказаться от наследства можно в течение срока, установленного для его принятия, она лишь не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ответчиком.

Она, находясь под влиянием обмана со стороны своего зятя, предполагая, что он получил для нее документы на наследство, не осознавала наступление всех возможных юридических последствий подачи заявления в нотариальную контору по непринятию ею наследства после смерти своей дочери, в связи с чем такое заявление не может расцениваться как безусловный отказ от наследства.

Кроме того, принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст. 1158 ГК РФ), соответственно, не допускается и отказ от наследства, совершаемый под условием.

Никакого недвижимого имущества и жилья в собственности у нее не имеется, она не желала отказываться от наследства, которое является ее единственным имуществом.

Просила признать недействительным ее заявление от 24 июля 2015 года о непринятии наследства после смерти " ... ", умершей " ... " 2014 года; установить факт принятия наследства после смерти " ... ", состоящего из: квартиры N" ... " в доме N" ... " по " ... " города Ессентуки, акций ПАО " ... " с причитающимися дивидендами, автомобиля Тойота, цвет красный; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на акции ПАО " ... " с причитающимися дивидендами, на 1/2 доли квартиры N" ... " в доме N" ... " по " ... " города Ессентуки, выданные на имя Мамаева М.В.; исключить записи в ЕГРП N" ... " от 31.07.2015 о праве собственности Мамаева М.В. на 1/2 доли квартиры N" ... " в доме N" ... " по " ... " города Ессентуки; снять с регистрационного учета в МРЭО ГАИ автомобиля Тойота, цвет красный, зарегистрированный на имя Мамаева М.В.; признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры N" ... " в доме N" ... " по " ... " г. Ессентуки, общей площадью 39,8 кв.м (т.1 л.д.6-10).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Еременко В.А. к Мамаеву М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Еременко В.А. указывает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Суд не дал должной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамаев М.В. и его представитель по доверенности Касаев А.К. считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства Указывают, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку суд правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Еременко В.А., Мамаев М.В., нотариус Ивашова Р.Р., представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Еременко В.А. - адвоката Гриневскую Л.Н., действующую на основании ордера N " ... " от 26.10.2016 и по доверенности " ... " от 19.05.2016, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Мамаева М.В. - адвоката Касаева А.К., действующего на основании ордера N " ... " от 26.10.2016, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество - переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельною участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что " ... " умерла " ... " 2014, что подтверждается свидетельством о смерти " ... " от " ... "2014 (т.1 л.д. 86).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Ессентуки, " ... " и акций ПАО " ... ".

Наследниками Еременко С.А. по закону являлись " ... " - истица Еременко В.А. и " ... " - ответчик Мамаев М.В.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти " ... ", к нотариусу по месту открытия соответствующего наследства - нотариусу г.Ессентуки Ставропольского края в установленный законом для принятия наследства срок (12.01.2015) обратился только " ... "- Мамаев М.В. Из заявления видно, что ответчик указал о том, что кроме него наследником является также и " ... " - Еременко В.А. (т.1 л.д.87).

05.06.2015 Мамаев М.В. подал нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартиру в г.Ессентуки, " ... " и акции ПАО " ... " (т.1 л.д. 88, 89).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истица Еременко В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно материалам дела 24.07.2015 Еременко В.А. подала нотариусу г.Ессентуки Ставропольского края Ивашовой Р.Р. заявление о том, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти " ... ", а также о том, что шестимесячный срок для принятия названного наследства ею пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, в фактическое управление наследственным имуществом она не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Мамаевым М.В. (т.1 л.д.90).

Из указанного заявления следует, что текст заявления истице нотариусом зачитан вслух, содержание изложенных в заявлении положений статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ и текст заявления нотариусом разъяснены.

Заявление подписано Еременко В.А. собственноручно после прочтения вслух и разъяснения изложенных в нем положений гражданского законодательства.

В заявлении указано, что нотариусом г.Ессентуки Ставропольского края Ивашовой Р.Р. засвидетельствована подлинность подписи Еременко В.А., которая сделана в присутствии нотариуса, и установлена личность подписавшего документ, т.е. истицы Еременко В.А. (т.1 л.д.90).

Учитывая, что указанное заявление было подано истицей по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (либо отказа от наследства), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое истицей заявление не может расцениваться в качестве отказа от наследства по правилам статьи 1157 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции, что совершаемые истицей действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены - представляются коллегии обоснованными, поскольку основаны на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Оснований полагать, что указанное заявление было написано Еременко В.А. под влиянием обмана или заблуждения, у суда не имеется. Доказательств этому материалы дела не содержат.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое истицей заявление от 24.07.2015 само по себе не является сделкой и влечет возникновение для истца или иных лиц каких-либо прав и обязанностей, поэтому не может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 178 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим факт принятия ею наследства в шестимесячный срок после смерти " ... ", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия.

Согласно статье 1152 и статье 1162 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В качестве доказательства, подтверждающего факт принятия Еременко В.А. наследства после смерти " ... ", предоставлены показания свидетеля " ... " истицы, являющегося братом умершей, пояснившего в судебном заседании 18.07.2016, что на второй или на третий день после похорон Еременко В.А. забрала личные вещи " ... " - сережки, кольцо, цепочку, какую-то куртку, личные вещи, а затем Мамаев привозил ей самовар, какие-то ковровые дорожки, сумку, дипломат старый, все, что она хотела забрать (т.1 л.д. 239-242).

Между тем, принятие личных вещей после смерти наследодателя не может расцениваться в качестве действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, как на это указано в законе.

Свидетели " ... ", допрошенные в судебном заседании 11.07.2016 и 18.07.2016, пояснили, что Еременко В.А. длительное время не проживает в квартире, являющейся предметом спора, не вселялась в нее после смерти дочери (т.1 л.д. 185-186, 242-243).

Доказательств, подтверждающих, что истица совершила какие-либо действия по управлению, распоряжению наследственным имуществом - квартирой, как то вселилась в квартиру, оплатила коммунальные платежи, совершила какие-либо иные действия, связанные с реализацией правомочий наследника и собственника имущества - в деле не имеется.

Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, в деле имеется расписка от 06.08.2015, подписанная Еременко В.А., в которой истица указывает, что получила от Мамаева М.В. денежные средства в размере 300000 рублей за 1/2 квартиры N " ... " в г.Ессентуки, " ... ", в наследство на данную часть квартиры не вступила, отказалась у нотариуса Ивашовой Р.Р. от вступления в наследство в пользу Мамаева М.В., претензий к которому не имеет (т.1 л.д. 226).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы об установлении факта принятия ею наследства.

Судом установлено, что 05.06.2015, 28.07.2015, 0.09.2015 (т.1 л.д. 114-117) Мамаеву М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество " ... ", умершей " ... " 2014 года, а именно: квартиру N " ... ", расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, пер. " ... "; 26 привилегированных именных типа А и 1519 обыкновенных именных акций ПАО " ... ".

Поскольку судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Еременко В.А. о признании недействительным поданного ею 24.07.2015 заявления о непринятии наследства и об установлении факта принятия наследства, отказ в удовлетворении требований, производных от указанных выше - о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на спорную квартиру, выданного Мамаеву М.В., и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за Мамаевым М.В. права собственности на спорное недвижимое имущество также следует признать обоснованным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: