Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О. В.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скрыпалевой Л. Ф., поданной ее полномочным представителем Базаровой Н. М.,

на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Скрыпалевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Скрыпалевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что 27.01.2012 между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Скрыпалевой Л. Ф. на основании акцепта оферты заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей под 33, 49 % годовых сроком на 36 месяцев, а Скрыпалева Л. Ф ... в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование им. При этом ответчик в заявлении-анкете согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства по предоставлению Скрыпалевой Л. Ф. кредита на указанную выше сумму выполнил, открыв на имя последней счет N ... и зачислив на него сумму кредита. Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет, неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2016 образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых сумма основного долга - ... рубля, проценты за пользование кредитом - ... рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) - ... рублей, проценты на просроченный долг - ... рублей.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Скрыпалевой Л. Ф. - Базарова Н. М. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при разрешении спора, признав верным представленный банком расчет задолженности, не дал должной оценки тому, что списание поступавших от Скрыпалевой Л. Ф. денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. Также сослалась на чрезмерно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства размер взысканного с ответчика в пользу банка штрафа в размере ... рублей, который в силу ст. 333 ГК РФ подлежал снижению судом первой инстанции, по ее мнению, до ... рублей. Полагает, что заявляя требование о досрочном взыскании кредита без расторжения кредитного договора, банк злоупотребляет правом, поскольку оставляет за собой право начисления процентов и неустоек после вынесения решения суда, причиняя тем самым вред заемщику, и без того находящемуся в трудном материальном положении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО Национальный банк "ТРАСТ", ответчик Скрыпалева Л. Ф. и ее представители ООО "Союз" и Базарова Н. М., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика Скрыпалевой Л. Ф. - Пак Л. О. и Архипова Т. Г., отправленные им заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам, указанным в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика Скрыпалевой Л. Ф. - Пак Л. О. и Архиповой Т. Г.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании заявления - оферты Скрыпалевой Л. Ф. 27.01.2012 между ней и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен смешанный договор N ... , содержащий элементы: договора о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей под 33, 49 % годовых на срок 36 месяцев, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита, а также договора организации страхования клиента, содержащий поручение на включение в сумму кредита и безакцептное списание со счета платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды.

Вышеуказанные договоры заключены в офертно-акцептной форме.

При этом в заявлении - оферте Скрыпалева Л. Ф. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а также с тем, что условия, тарифы, тарифы по карте, тарифы и условия страхования и график погашения платежей являются неотъемлемой частью ее заявления и договора.

По условиям названного договора Скрыпалева Л. Ф. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита 27.01.2012 зачислена на открытый на имя Скрыпалевой Л. Ф. банковский счет N ... , что подтверждается выпиской о движении средств по указанному счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в нарушение данного требования Скрыпалева Л. Ф. надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора (п. п. 8.10.1, 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N ... от 27.01.2012, предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, заемщик Скрыпалева Л. Ф. допустила нарушение условий кредитного договора, своевременно и в полном объеме не вносила платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов, в результате чего по состоянию на 13.03.2016 по кредитному договору N ... от 27.01.2012 образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых сумма основного долга - ... рубля, проценты за пользование кредитом - ... рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) - ... рублей, проценты на просроченный долг - ... рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным ПАО Национальный банк "ТРАСТ" расчетом, проверив который, суд первой инстанции нашел его верным, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.

Доказательств неправильно произведенного расчета просроченной задолженности, в том числе, по начислению процентов, ответчиком суду не представлено. Не приложены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности, и к апелляционной жалобе. Факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком в апелляционной жалобе не отрицается. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, обоснованно сослался на приведенные выше нормы материального права, условия кредитного договора и его неисполнение Скрыпалевой Л. Ф. и пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.

Судом первой инстанции правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), применены положения ст.ст.309, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и с ответчика в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана образовавшаяся задолженность в размере ... рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе довод о несогласии с размером штрафа за пропуск платежей в счет погашения кредита, установленных в кредитном договоре, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку, исходя из содержания заявления Скрыпалевой Л. Ф. о предоставлении кредита на неотложные нужды, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о штрафе за неуплату очередного платежа и его размерах, установленных п. 4 Тарифов ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по продукту "Бизнес-Онлайн". Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны Скрыпалевой Л. Ф. установлен судом первой инстанции. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РВ от 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае, ответчик о несоразмерности заявленного банком ко взысканию штрафа за просрочку внесения платежей по кредиту в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла, впервые эти доводы приведены ею только в апелляционной жалобе, где, тем не менее, не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера определенного судом штрафа. Размер штрафа, взысканного судом с ответчика в сумме ... рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства: ... рубля - основной долг, ... рублей - проценты на просроченный долг, ... рублей - проценты за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы ответчика Скрыпалевой Л. Ф., ее несогласие с принятым по делу решением связано с тем, что представленный банком расчет задолженности произведен с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, так как, по ее мнению, поступавшие от нее денежные средства в счет погашения кредита банк списывал неправильно, с нарушением установленной законом очередности.

Оценивая указанные приведенные в апелляционной жалобе доводы Скрыпалевой Л. Ф. о нарушении банком порядка очередности погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отмечает, что таких требований о признании действий банка нарушающими требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ ответчиком в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлялось, в связи с чем, эти доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие со стороны банка злоупотребления правом в связи с непредъявлением требований о расторжении кредитного договора является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет для ответчика правовых последствий и не освобождает от обязанности уплаты задолженности и процентов по кредиту за пользование заемными денежными средствами. Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях банка не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства нашли своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Скрыпалевой Л. Ф. - Базаровой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи