Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рощиной О.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года,

по исковому заявлению Рощиной О.А. к ИП Жуковской И.В. и Жуковскому Э.В. о расторжении договора по изготовлению памятника, взыскании понесенных убытков, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рощина О.А. обратилась в суд с иском к ИП Жуковской И.В. и ИП Жуковскому Э.В., в котором просила расторгнуть договор по изготовлению памятника от 31 января 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков убытки (реальный ущерб) в размере уплаченной стоимости за изготовление надгробного памятника в сумме 53 500 рублей, неустойку за несвоевременное устранение недостатков работы в сумме 53 500 рублей, штраф в размере 26750рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Рощина О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Жуковской И.В. и Жуковского Э.В. по доверенности Кривенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ответчики Жуковская И.В., ЖуковскийЭ.В. являются индивидуальными предпринимателями. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16 февраля 2016 года основным видом деятельности ИП Жуковской И.В. является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, дополнительным видом её деятельности также является резка, обработка и отделка камня для памятников (л.д. 14-19). Основным видом деятельности ИП Жуковского Э.В. является резка, обработка и отделка камня (л.д. 60-64).

Из материалов дела следует, что между Рощиной О.А. и ИП ЖуковскойИ.В. 30 января 2015 года заключён договор бытового подряда, а именно договор на изготовление и установку памятника.

Письменный договор между сторонами не составлялся, а условия, на которых заключён договор, содержатся в бланке-заказе от 30 января 2015 года, который подписан истцом Рощиной О.А., и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30 января 2015 года N 92 (л.д. 7, 51).

ИП Жуковская И.В. обязуется изготовить из собственных материалов, а также доставить и установить на могиле Растрепиной В.Ф. надгробный памятник из черного гранита, состоящий из стелы и тумбы стоимостью 25000рублей, площадки стоимостью 17 000 рублей, цветника стоимостью 4000 рублей, перемычек 1 000 рублей, работы художника стоимостью 6000рублей, услуги по перевозке 500 рублей, а Рощина О.А. обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Стоимость работ в целом составила 53 500 рублей, которые оплачены истцом в два этапа: 30 января 2015 года передан задаток в сумме 25 000 рублей, 27 апреля 2015 года внесена оставшаяся сумма 28 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 92 от 30 января 2015 года (л.д. 51).

17 декабря 2015 года истец Рощина О.А. в адрес ответчика ИП Жуковской И.В. направила претензию, в которой требовала устранить недостатки, выразившиеся в том, что стела, тумба и цветник сделан из разного вида гранита, цветник сделан из кусков гранита (более трёх балок) (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства, которые были исполнены им в рамках сделанного заказа, объём работ осуществлён с его согласованием с заказчиком, доказательств того, что результаты выполненной работы привели к невозможности использования памятника по его непосредственному назначению, материла дела не содержат, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлено не было. Суд первой инстанции верно установил, что положения заключённого договора не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что до истца Рощиной О.А. не была доведена информация об изготавливаемом надгробном памятнике в смысле, придаваемом ему статьёй 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того истцом не представлено доказательств того, что памятник был изготовлен из некачественного материала, а также наличия на сегодняшний день в изготовленном ответчиками памятнике недостатков, информация о выполняемой работе, исходя из содержания договора, доведена до истца, в связи с чем при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о расторжении договора подряда на изготовление памятника от 30 января 2015 года и о взыскании убытков (реального ущерба) в размере уплаченной стоимости за изготовление надгробного памятника нет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор бытового подряда должен заключаться в простой письменной форме.

Пунктами 4 и 8 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025 установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Содержание договора бытового подряда, как и любого другого вида подрядных договоров, в конечном счёте, выражается в обязанности подрядчика выполнить работу и сдать результат, а заказчика - принять и оплатить результат.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные нормы предусмотрены статьёй 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Исходя из указанных положений закона заказчик в отношениях по бытовому подряду, как и любой иной потребитель, имеет право на информацию. В соответствии с этим правом он имеет возможность требовать предоставления ему надлежащей потребительской информации. В свою очередь, подрядчик должен предоставить заказчику подобную информацию. Информация считается надлежащей, а право заказчика на информацию полностью реализованным, если заказчику предоставлены сведения, отвечающие общим требованиям статьи 8 Закона "О защите прав потребителей". Информация должна быть необходимой (требование о полноте информации), достоверной (требование о достоверности информации), то есть она должна соответствовать действительности, выражена в наглядной и доступной форме (требование к форме информации). Требование к форме информации следует расценивать и с позиции внешнего выражения этой информации - устная она или письменная. Закон "О защите прав потребителей" не закрепляет общей обязанности по предоставлению потребительской информации только в письменной форме. Информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора и даваться на русском языке (требование к языку информации).

В части 2 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы правила о правовых последствиях нарушения права заказчика на информацию о предлагаемой работе. В наиболее общем и полном виде такие правила воспроизведены в статье 12 Закона "О защите прав потребителей", в которой установлены гражданско-правовые последствия нарушения права на информацию. Указанные последствия подразделяются на меры ответственности и иные правовые последствия. К мерам гражданско-правовой ответственности следует отнести возмещение убытков, а к иным гражданско-правовым последствиям - право потребителя на одностороннее расторжение заключённого договора, а также некоторые иные права требования, названные в пункте 2 статьи 12 данного Закона.

Так, в силу части 2 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать расторжения заключённого договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключён договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несёт ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после её передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 2 этой же нормы закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом статья 18 Закона "О защите прав потребителей" регламентирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, а статья 29 Закона о защите прав потребителей - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, для удовлетворения настоящего иска необходимо наличие условий: не предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), наличие недостатков товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, чего не установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, а истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рощиной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи