Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Понеделко Т.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года

по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N к Понеделко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Понеделко Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте "Visa Classic" N, счет N от 20.04.2011г. в сумме 86 450,68 руб., в том числе: 54 690 руб. - основной долг; 8 929,90 руб. - просроченные проценты; 22 830,78 руб. - неустойка за несвоевременную уплату по кредиту и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,52 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.04.2011г. Понеделко Т.А. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Classic" с лимитом кредита 60 000 рублей.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от 20.04.2011г.

Понеделко Т.А. была ознакомлена, что Договор размещен на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России", что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

20.04.2011г. Понеделко Т.А. выдана кредитная карта Сбербанка России "Visa Classic" N, счет N с лимитом в сумме 60 000 рублей под 19% годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной информации о полной стоимости по кредиту.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам за период 1402 дня с 03.10.2011г. Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились либо вносились в незначительной сумме либо в нарушение указанных сроков по Условиям.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 05.08.2015г. составляет 86 450,68 рублей, в том числе: 54 690 рублей - основной долг; 8 929,90 рублей - просроченные проценты; 22 830,78 рублей - неустойка за несвоевременную уплату по кредиту и процентов.

На основании п.2 ст.811 и п.4.2.5 Условий в адрес заемщика направлено требование NСКБ-34/87/70 от 07.07.2015г. о возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки по кредитной карте "Visa Classic" N. Однако ответ от заемщика не поступил, долг не погашен.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N к Понеделко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N с Понеделко Т.А. задолженность по кредитной карге "Visa Classic" N в размере 68 619 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 90 копеек, в том числе: 54 690 рублей - основной долг; 8 929,90 рублей - просроченные проценты; 5 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату по кредиту и процентов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N к Понеделко Т.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату по кредиту и процентов в размере 17 830,78 рублей, отказано.

Суд взыскал в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N с Понеделко Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 рубля 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Понеделко Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом при вынесении решение не учтено заявление о пропуске срока исковой давности. Судом не в полной мере исследованы материалы дела и не принято во внимание, что в снятии денежных средств отсутствует ее вина. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом проигнорирован факт одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

В возражениях истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Понеделко Т.А. в ОАО "Сбербанк России" подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Classic" с лимитом кредита 60 000 рублей на 36 месяцев.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Понеделко Т.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России по окончании срока действия кредитной карты произошел автоматический перевыпуск данной карты в соответствии с п.5.2.9 Условий, с без изменения параметров счетового контракта на кредитную карту "Visa Classic" N, новая карта была выпущена к уже имеющемуся счету карты N наследуют состояние счетового контракта карты "Visa Classic" N.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 Г К РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что кредитная карта Сбербанка России "Visa Classic" выдана Понеделко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том силе и вносить сумму задолженности. Дата окончания действия кредитной карты - ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинает действовать срок исковой давности. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Автоматический перевыпуск данной кредитной карты правового значения не имеет.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что в снятии денежных средств отсутствует вина ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

При получении банковской карты клиент банка получает памятку держателя карт ОАО "Сбербанк России", в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка.

Кроме того, данная информация размещена на официальном сайте банка www.sberbank.ru, также существует специальный электронный ящик help@sbrf.ru и контактные телефоны службы помощи банка, указанные на сайте, во всех структурных подразделениях банка, на всех устройствах самообслуживания, рекламных продуктах, а также в указанной памятке держателя карт и в условиях использования дебетовых карт, с помощью которых банк предупреждает клиента о возможных противоправных действиях в отношении его денежных средств, а также в случае ошибочных операций, совершенных самим клиентом.

Из материалов дела видно, что при получении банковской карты Понеделко Т.А. была подключена услуга "Мобильный банк". Руководство по использованию данной услуги было получено Понеделко Т.А., что подтверждается подписью на заявлении.

Подключившись к Мобильному банку, клиент может оперативно получать на свой мобильный телефон уведомления об операциях по карте; получать информацию о лимите доступных средств по карте (по запросу); оперативно приостановить действие карты (заблокировать карту), например, в случае ее утраты или при подозрении на мошенничество по карте; осуществлять платежи со счета карты без явки в банк в пользу организаций, с которыми у банка имеются соответствующие договорные отношения; осуществлять перевод денежных средств с одного счета карты банка на другой счет карты банка; получать уведомления об операциях с Сбербанк ОнЛ@йн и пароли для проведения операций в Сбербанк ОнЛ@йн; получать информационные и рекламные сообщения от банка и его партнеров; погашать кредиты; управлять Мобильным банком: временно блокировать услуги Мобильного банка, получать информацию о картах, подключенных к Мобильному банку.

По факту подключения Мобильного банка клиенту направляется смс-сообщение на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на подключение услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Как следует из материалов дела каких-либо встречных исковых требований ответчик Понеделко Т.А. не заявляла, в возражение иска своего расчета не представила.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: