Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи БыстроваО.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Клеблеева М.И. по доверенности Лашенко И.Г.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску АК ИБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Тамбиеву М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблееву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением Тамбиеву М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблееву М.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 14 855 741,22 рубля, в том числе: основной долг 10 910 867,04 рублей; просроченный долг 807 268,91 рублей; начисленные проценты 178 653,55 рублей; просроченные проценты 2 254 771.54 рублей; пеня по просроченному долгу 186 414,79 рублей; пеня по просроченным процентам 513 265,39 рублей; штраф за факт возникновения просроченной задолженности 4 500,00 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 18% годовых с 05.08.2016 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Тамбиеву М.Х. и находящееся в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) недвижимое имущество, расположенное по адресу: КЧР, поселок Домбай, улица Карачаевская, д. 60, а именно: -апартаменты N 405, площадь: общая 78,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 4. кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1655; апартаменты N 905, площадь: общая 152,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 9-10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1494; - апартаменты N 910, площадь: общая 133,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: 9- 10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1493.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества принадлежащего Тамбиеву М.Х. и расположенного по адресу: КЧР, поселок Домбай, улица Карачаевская, д. 60, в размере 80 % от рыночной стоимости определенной в Экспертном заключении N01/2016 от 28.03.2016: апартаменты N 405, площадь: общая 78,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 4, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1655 в размере 3 332 000 рублей; апартаменты N 905, площадь: общая 152,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 9-10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1494 в размере 5 712000 рублей; апартаменты N 910, площадь: общая 133,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: 9- 10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1493 в размере 5 124 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Клеблееву М.И. и находящееся в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) недвижимое имущество расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 67, корпус 1, в квартале 184, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный номер: 07:401:002:000043370:В: 10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 26:12:030725:523; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь:287 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030725:130.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества принадлежащего Клеблееву М.И. и расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 67, корпус 1, в квартале 184, в размере 80 % от рыночной стоимости определенной в Экспертном заключении N 01/2016 от 28.03.2016: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453.5 кв.м ... инвентарный номер: 07:401:002:000043370:В: 10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 26:12:030725:523 в размере 6 540 240 рублей; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов поиндивидуальнее жилищное строительство, площадь: 287 кв.м., кадастровый номер 26:12:030725:130 в размере 1 558 960 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ "Инвестгоргбанк (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек в том числе: 60 000 рублей 00 копеек - требования имущественного характера, 6 000 рублей - требования неимущественного характера.

В обосновании исковых требований указано, что 27.11.2013 между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Тамбиевым М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеевым М.И., выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключен кредитный договор N 13/кфл-7/21/0, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 12 500 000 рублей сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 1.1.3.1. за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Истцу проценты из расчета 18% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставил Заемщикам денежные средства в размере 12 500 000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету Заемщика, мемориальным ордером N 13 от 04.12.2013 о выдаче кредита.

В обеспечение исполнения Договора с Тамбиевым М.Х. с истцом заключен договор об ипотеке N 13/кфлз-7/21/0 от 27.11.2013 зарегистрированный Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по КЧР.

В обеспечение исполнения Договора с Тамбиевым М.Х. заключен договор об ипотеке N 13/кфлз-8/21/0 от 27.11.2013 зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР.

В обеспечение исполнения Договора с Тамбиевым М.Х. заключен договор об ипотеке N 13/кфлз-10/21/0 от 27.11.2013 зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастре картографии по КЧР.

В обеспечение исполнения Договора с Клеблеевым М.И. заключен договор об ипотеке N 13/кфлз-9/21/0 от 27.11.2013 зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.12.2013, номер регистрации

26-26-01/031/2013-557.

Заемщики частично выполнили взятые на себя обязательства по Договору, а именно производили погашение суммы основного долга и частично погасили начисленные проценты, на настоящий момент полностью прекратили погашение задолженности.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Тамбиева М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеева М.И. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) 14 855 741 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг 10 910 867,04 рублей; просроченный долг 807 268,91 рублей; начисленные проценты 178 653,55 рублей; просроченные проценты 2 254 771,54 рублей; пеня по просроченному долгу 86 414,79 рублей; пеня по просроченным процентам 113 265,39 рублей; штраф за факт возникновения просроченной задолженности 500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Тамбиева М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеева М.И. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" пени по просроченному долгу в размере 100 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 400 000 рублей, штраф за факт возникновения просроченной задолженности в размере 4000 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 18 процентов годовых с 05.08.2016 по дату фактического исполнения решения суда - отказано.

Обращено взыскание на принадлежащее Тамбиеву М.Х. и находящееся в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) недвижимое имущество, расположенное по адресу: КЧР, поселок Домбай, улица Карачаевская, д. 60, а именно: апартаменты N 405, площадь: общая 78,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 4, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1655; апартаменты N 905, площадь: общая 152,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 9-10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1494; апартаменты N 910, площадь: общая 133,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: 9- 10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1493.

Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества принадлежащего Тамбиеву М.Х. и расположенного по адресу: КЧР, поселок Домбай, улица Карачаевская, д. 60, в размере 80 % от рыночной стоимости определенной в Экспертном заключении N 01/2016 от 28.03.2016; апартаменты N 405, площадь: общая 78,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 4, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1655 в размере 3 332 000 рублей; апартаменты N 905, площадь: общая 152,7 кв.м., назначение: жилое, этаж: 9-10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1494 в размере 5 712 000 рублей; апартаменты N 910, площадь: общая 133,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: 9-10, кадастровый (или условный) номер: 09:10:0010101:1493 в размере 5 124000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее Клеблееву М.И. и находящееся в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) недвижимое имущество расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 67, корпус 1, в квартале 184, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный номер: 07:401:002:000043370:В: 10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 26:12:030725:523, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь:287 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030725:130.

Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества принадлежащего Клеблееву М.И. и расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 67, корпус 1, в квартале 184, в размере 80% от рыночной стоимости определенной в Экспертном заключении N 01/2016 от 28.03.2016: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный номер: 07:401:002:000043370:В: 10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 26:12:030725:523 в размере 6 540 240 рублей; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 287 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030725:130 в размере 1 558 960 рублей.

Взыскано солидарно с Тамбиева М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеева М.И. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумма уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек в том числе: 60 000 рублей 00 копеек - требования имущественного характера, 6 000 рублей - требования неимущественного характера.

В апелляционной жалобе представитель Клеблеева М.И. по доверенности Ляшенко И.Г. просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований к Клеблееву М.И. указывая, что Клеблеев М.И. не подписывал кредитный договор N13/кфл-7/21/0 от 27.11.2013 и договор об ипотеке N 13/кфлз-9/21/0 от 27.11.2013, денежные средства не получал, о том, что Клеблеев М.И. является заемщиком по кредитному договору N 13/кфл-7/21/0 от 27.11.2013 ему стало известно от сотрудника АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

В то время как были заключены вышеуказанные договоры,

Клеблеев М.И. находился в г. Москва, что могут подтвердить свидетели гражданин Софронов И.В. и гражданин Ткаченко А.В.

Заключением специалиста N 01 И-16 от 01.02.2016 года, выполненного негосударственным экспертом АНО "Экспертный Центр "АльфаПроект" Орищенко А.А. сделаны выводы: подпись от имени Клеблеева Марата Ильдаровича в графе "Заемщик Клеблеев Марат Ильдарович" на 12 листе в светокопии кредитного договора N 13/кфл-7/21/0 от 27.11.2013, выполнена не Клеблеевым Маратом Ильдаровичем, а другим лицом; подпись от имени Клеблеева Марата Ильдаровича в графе "Залогодатель Клеблеев Марат Ильдарович" на 8 листе светокопии договора об ипотеке N 13/кфлз- 7/21/0 от 27.11.2013, выполнена не Клеблеевым Маратом Ильдаровичем, а другим лицом; рукописная запись "Клеблеев М.И." в графе "Заемщик Клеблеев Марат Ильдарович" на 12 листе в светокопии кредитного договора N 13/кфл-7/21/0 от 27.11.2013, выполнена не Клеблеевым Маратом Ильдаровичем, а другим лицом; рукописная запись "Клеблеев Марат Ильдарович" в графе "Залогодатель Клеблеев Марат Ильдарович" на 8 листе светокопии договора об ипотеке N 13/кфлз- 7/21/0 от 27.11.2013, выполнена не Клеблеевым Маратом Ильдаровичем, а другим лицом.

Указывает, что ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания не указаны сведения о том, что Клеблеев М.И. представил в открытое судебное заседание, состоявшееся 04.08.2016 в помещении суда, заключение специалиста N 01И-16 от 01.02.2016, выполненное АНО "Экспертным Центром "АльфаПроект" и что данное письменное доказательство не принято в материалы гражданского дела N 2-6443/2016 и не приведены мотивы, по которым доказательство отвергнуто судом.

Также апеллянт указал, что суд должен был принять встречный иск, т.к. имеются такие условия для его принятия.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, представитель Клеблеева М.И. по доверенности Ляшенко И.Г. обжалует решение только в части удовлетворения исковых требований к Клеблееву М.И. указывая, что Клеблеев М.И. не подписывал кредитный договор и договор об ипотеке.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2013 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Тамбиевым М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеевым М.И., выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, был заключен кредитный договор N 13/кфл-7/21/0, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 12 500 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18 процентов годовых.

В соответствии с положением, установленным в пункте 1.2. договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по Договору является ипотека объектов недвижимого имущества.

Ответчики обязались осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредита.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики обязательные платежи по возврату кредита и начисления на него процентов осуществляли не вовремя и в не полном объеме, в результате чего и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 04.08.2016 задолженность составляет сумму в размере 14 855 741 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг 10 910 867,04 рублей; просроченный долг 807 268,91 рублей; начисленные проценты 178 653,55 рублей; просроченные проценты 2 254 771,54 рублей; пеня по просроченному долгу 186 414,79 рублей; пеня по просроченным процентам 513 265,39 рублей; штраф за факт возникновения просроченной задолженности 4 500,00 рублей.

Расчет сторонами в судебном заседании не оспорен.

Истцом направлялись требования о досрочном исполнении обязательства в адрес ответчиков, которые ответчиками исполнены не были.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками обязательств по кредитному соглашению в виде ежемесячного погашения кредита и процентов, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в пункте 4.4.1 настоящего договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а потому они должны быть обязаны к исполнению. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Довод о не подписании договоров ответчиком

Клеблеевым М.И. был положен в основу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции было предложено представителю Клеблеева М.И. представить доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, в том числе и заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель Клеблеева М.И. отказалась от проведения какой-либо экспертизы, пояснив, что Клеблеевым М.И. заявлен соответствующий иск в суд, где он намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Заключение специалиста N 01 И-16 от 01.02.2016 года, выполненного негосударственным экспертом АНО "Экспертный Центр "АльфаПроект" Орищенко А.А. судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, поскольку данное заключение не представлялось в качестве доказательства в суд первой инстанции, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также стороной ответчика не представлен подлинник данного заключения.

Таким образом, поскольку ответчиком Клеблеевым М.И. не представлено никаких доказательств того, что им не подписан кредитный договор и договор ипотеки, судебная коллегия приведенный довод апелляционной жалобы отклоняет.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.