Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года

дело по частной жалобе истца Кауровой И.С.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кауровой И.С. к Кауровой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.04.2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Кауровой И.С. к Кауровой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Решение суда вступило в законную силу.

01.08.2016 г. Каурова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 04.04.2016 в размере 13 500 рублей, понесенных ею при рассмотрении указанного гражданского дела.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года

заявление Кауровой Е.В. удовлетворено частично, суд взыскал с Кауровой И.С. в пользу Кауровой Е.В. судебные расходы за ведение гражданского дела по иску Кауровой И.С. к Кауровой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в Изобильненском районном суде Ставропольского края в размере 12500 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей отказано.

В частной жалобе истец Каурова И.С. просит определение суда отменить, указав, что представленные доказательства об оплате услуг представителя не соответствуют нормам процессуального права. Квитанции являются недопустимым доказательством. Не представлен акт выполненных работ. Не согласна с суммой взысканных расходов, считает ее завышенной.

В возражениях на частную жалобу ответчик Каурова Е.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда от 07. 04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Кауровой И.С. к Кауровой КВ. было отказано полностью.

В суде первой инстанции и в апелляционной инстанции интересы Кауровой Е.В. представляла по доверенности Боярская Е.С. (ООО "Право СК" ), с ООО "Право СК" был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.04.2016. Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 101. подтверждена оплата юридических услуг в размере 13 500 рублей.

С учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о снижении заявленной суммы по оплате услуг представителя на 1000 рублей.

Суд обоснованно отклонил доводы истца Кауровой И.С. о том, что ответчиком не был представлен акт выполненных работ, поскольку участие представителя в судебных заседаниях подтверждено материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 год оставить без изменения, частную жалобу истца Кауровой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи