Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по доверенности Лукьяновой О.В.,

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2016 г.,

по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по исковому заявлению Заварзина В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалу по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязании провести работы по осуществлению кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.05.2016 удовлетворены частично исковые требования Заварзина В.В., суд постановилпризнать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении осуществления кадастрового учета от 5.02.2016 N ... , обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ставропольскому краю провести работы по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Ставропольский край гор. Минеральные Воды, ... ; в этих же исковых требованиях к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю - отказано.

16.08.2016 ответчик ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование доводов о восстановлении срока указано на нарушение постановленным решением прав лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: собственника смежного земельного участка, площадь которого будет уменьшена при исполнении обжалуемого судебного акта.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласилось и лице своего представителя Лукьяновой О.В. обратилось с частной жалобой в которой приводит доводы о несогласии с постановленным решением. Указывает, что о факте нарушения прав смежного собственника стало известно при исполнении решения при поступлении в филиал 11.08.2016 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Просила определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что 25.05.2016 постановленорешение, которое оглашено в присутствии представителя ответчика ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок обжалования.

Как следует из сведений, содержащихся в справочном листе, копия решения была получена лично представителем Лукьяновой О.В. 09.06.2016.

16.08.2016, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование, ответчик обратился с апелляционной жалобой, представив заявление о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако, как в заявлении о восстановлении пропущенного срока, так и в частной жалобе ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не указывает причины, которые объективно препятствовали учреждению своевременно обратиться с жалобой.

Доводы о нарушении прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле, о чем ответчику не было известно при вынесении решения, не могут быть положены в основу для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, также у ответчика отсутствуют полномочия на представление интересов от лица, права которого они считают нарушенными.

Кроме того, как следует из материалов дела, вопрос о пересечении границ соседнего земельного участка, в том числе, с кадастровым номером ... , был предметом исследования в суде первой инстанции (л.д. 25, 28, 33, 36, 59)

Исходя из изложенного, установленных обстоятельств дела, разъяснений Пленума ВС РФ N 13от 19.06.2012, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: