Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием ответчика Маслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Маслова В.В., поданную на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Богданенко ... к Маслову ... об установлении отцовства и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Богданенко Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указала, что в период с 27.04.2011 года по июль 2012 года она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях. 17.07.2012 года у неё родилась дочь Богданенко А.В. Ответчик является отцом ребенка Богданенко А.В., однако отказывается подать в органы ЗАГСа заявление о регистрации отцовства и предоставлять средства на содержание ребенка. Ответчик в воспитании дочери не участвует и добровольной помощи на содержание и воспитание ребенка не оказывает.

Просила установить, что Маслов В.В. является отцом Богданенко ... , 17.07.2012 года рождения, а также взыскать с Маслова ... в её пользу алименты на содержание дочери Богданенко ... в твердой денежной сумме в размере 8 633 рублей ежемесячно.

В ходе судебного заседания Маслов В.В. уточненные исковые требования Богданенко Н.С. признал в полном объеме и согласился на их удовлетворение

16 августа 2016 года решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Маслов В.В. просит решение суда в части взыскания алиментов отменить и принять новое решение о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. Указывает, что суд принимая его признание иска нарушил права его жены и ребенка. Считает, что поскольку он имеет регулярный заработок, то у суда не было оснований взыскивать алименты в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно заключению эксперта N 752 от 25.07.2016 года, с вероятностью 99,99% Маслов ... является биологическим отцом ребенка Богданенко ... , родившейся 17.07.2012 года у Богданенко Н.С.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их районный суд указал, что ответчик Маслов В.В. уточненные исковые требования Богданенко Н.С. признал в полном объеме и согласен на их удовлетворение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, Маслов В.В. в судебном заседании признал исковые требования, предъявленные к нему, в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, что подтверждается заявлением ответчика и протоколом судебного заседания от 16.08.2016 года (л.д. 73-74).

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Маслов В.В. признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда в обжалуемой части постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: