Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ... - Ганеевой Е.В., поданную на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года об отмене обеспечительных мер по заявлению третьих лиц С., С., И., наложенных судом в обеспечение их заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда 07.11.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щукиной А.А. к администрации муниципального образования Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края о включении его в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в земельном массиве сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Щукиной А.А., она была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в земельном массиве сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах СХП "Советский".

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10 декабря 2012 года.

16 февраля 2015 года в суд поступило заявление лиц, не привлеченных к участию в деле, С.С. И. поданное их представителем по нотариально удостоверенной доверенности Ганеевой Е.В., о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц и отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи от 16 февраля 2015 года приняты меры по обеспечению данного заявления в виде запрета Кировскому отделу Управления Росреестра по СК осуществлять любые регистрационные действия с земельной долей, принадлежащей на основании решения суда на праве собственности Щукиной А.А. площадью 6,7 га, из них пашни 6,55 га, и находящейся в земельном массиве сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 5,6 км. от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ул. ... ст. Советская, Кировского района, Ставропольского края.

08 мая 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Кировского районного суда Ставропольского края по заявлению ... об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда от 07.11.2012 года по исковому заявлению Щукиной А.А. отменено с отказом в удовлетворении заявления.

22 августа 2016 года Щукина А.А. обратилась с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Кировского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, ... - Ганеева Е.В. просила определение суда отменить. Указывает, что третьи лица не были извещены о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению заявления. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении в Ставропольском краевом суде находится апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда от 17 сентября 2015 года по делу, касающемуся спорного земельного участка.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное заявление и удовлетворяя требование об отмене мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, поскольку 08 мая 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Кировского районного суда Ставропольского края об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда от 07.11.2012 года по исковому заявлению Щукиной А.А. было отменено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведенных норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Довод частной жалобы, что в настоящее время на рассмотрении в Ставропольском краевом суде находится апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда от 17 сентября 2015 года по делу, касающемуся спорного земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Заявители не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в рамках иного гражданского дела, в котором они являются участниками процесса.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства отмену определения суда повлечь не может.

В материалах дела имеется извещение от 22.08.2016 с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства, назначенного по заявлению об отмене обеспечительных мер. Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению данного вопроса. Более того, согласно материалам дела заявителям отказано в удовлетворении их заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, данные лица утратили процессуальный статус третьих лиц в настоящем гражданском деле.

Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Самсоновой Г.П., Самсонова С.П., Ильичёва В.В. - Ганеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: