Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2016 года

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК обратилось в суд с иском к Бокачеву С.И. о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2011г. N, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК и Бокачевым С.И., обязании передать министерству лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2016 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, направлено для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе Бокачев С.И. просит определение отменить, мотивируя тем, что данный спор возник из договорных правоотношений, связанных с порядком заключения договора и его исполнения и к нему применимы общие правила подсудности, - по месту жительства ответчика.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, частью первой статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК обратилось в суд с иском к Бокачеву С.И. о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2011г. N, расположенного вы пределах земель лесного фонда в квартале 4(Михайловское) выделах 12,15,16,17 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество" Шпаковского муниципального района СК, обязании передать министерству лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельных участков.

Таким образом, доводы ответчика о применении правил общей подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК РФ являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бокачева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: