Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О. В.,

судей Турлаева В. Н., Осиповой И. Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С. В.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2016 года

по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Иванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Иванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 28.05.2014 в размере 24411, 49 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.05.2014 между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Ивановым С. В. на основании акцепта оферты заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 35 000 рублей под 29 % годовых сроком на 24 месяца, а Иванов С. В., в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование им. При этом ответчик в заявлении-анкете согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства по предоставлению Иванову С. В. кредита на указанную выше сумму выполнил, открыв на имя последнего счет N ... и зачислив на него сумму кредита. Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на 07.04.2016 образовалась задолженность в размере 24411, 49 рублей, из которых сумма основного долга 13870, 39 рублей, проценты за пользование кредитом 1368, 36 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) 8500 рублей, проценты, начисленные на просроченный долг, 672, 74 рубля.

Не согласившись с заявленными требованиями, Иванов С. В. подал встречный иск к ПАО Национальный банк "ТРАСТ", в котором просил:

- признать недействительным п. 3.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 28.05.2014 о подключении пакета услуг N 2 добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и применить последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части в виде взыскания с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" суммы в размере 3360 рублей;

- признать недействительным п. 3.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 28.05.2014 о подключении услуги "Управляй датой платежа!" и применить последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части в виде взыскания с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" суммы в размере 199 рублей;

- взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2016 года встречное исковое заявление Иванова С. В. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л. д. 109).

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов С. В. просит состоявшееся по делу решение отменить в части взыскания с него в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" платы за пропуск платежей в размере 8500 рублей и принять по делу в этой части новое решение об отказе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в удовлетворении данного требования. Считает, что разрешая данное требование, суд первой инстанции сослался на несуществующие пункты Условий, в частности, п. п. 2.2, 2.3, 3.1.1, 8.16, а также не учел, что в представленном банком расчете задолженности отсутствует сама формула такого расчета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ответчик Иванов С. В., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Иванова С. В. - Спирин И. В., отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика Иванова С. В. - Спирина И. В.

Поскольку в части разрешения требований о взыскании с Иванова С. В. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на просроченный долг решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании заявления - оферты Иванова С. В. 28.05.2014 между ним и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен смешанный договор N ... , содержащий элементы: договора о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 35 000 рублей под 29 % годовых на срок 24 месяца, договора об открытии банковского счета, содержащего поручение на безакцептное списание с указанного текущего счета денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту, договора о предоставления в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента, содержащий поручение на включение в сумму кредита и безакцептное списание со счета платы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

Вышеуказанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

При этом в заявлении - оферте Иванов С. В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а также с тем, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования по пакетам страховых услуг, Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, Тарифы страховой компании и банка по пакетам страховых услуг и график погашения платежей являются неотъемлемой частью его заявления и кредитного договора.

При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении кредита Иванов С. В. также выразил желание получить дополнительные услуги - "СМС информирование по счету" по текущему рублевому счету в соответствии тарифами, плата за которую ежемесячно составляет 39 рублей, и "Управляй датой платежа!", При этом Иванов С. В. поручил банку списывать с его счета комиссию за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС информирование по счету" за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита, из расчета 39 рублей за каждый месяц, и комиссию за подключение услуги "Управляй датой платежа!" согласно тарифам.

По условиям названного договора Иванов С. В. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита 28.05.2014 зачислена на открытый на имя Иванова С. В. банковский счет N ... , что подтверждается выпиской о движении средств по указанному счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в нарушение данного требования Иванов С. В. надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполнил, в неполном объеме и с нарушением срока вносил платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора (п. п. 8.10.1, 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N ... от 28.05.2014, предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Ивановым С. В., он, будучи заемщиком, допустил нарушение условий кредитного договора, своевременно и в полном объеме не вносил платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов, в результате чего по состоянию на 07.04.2016 по кредитному договору N ... от 28.05.2014 образовалась задолженность в размере 24411, 49 рублей, из которых сумма основного долга 13870, 39 рублей, проценты за пользование кредитом 1368, 36 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) 8500 рублей, проценты, начисленные на просроченный долг, 672, 74 рубля.

Установив, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика Иванова С. В. в виде нарушения порядка и сроков внесения ежемесячных платежей в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии у ПАО Национальный банк "ТРАСТ" основания для требования с заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа в указанных в исковом заявлении размере и, соответственно, о необходимости взыскания с Иванова С. В. в пользу банка образовавшейся задолженности по договору в размере 24411, 49 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью согласна, оснований сомневаться в его правильности, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным ПАО Национальный банк "ТРАСТ" расчетом, проверив который, суд первой инстанции нашел его верным, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных банком расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду первой инстанции представлено не было. Не приложены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности, и к апелляционной жалобе. При этом сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору Ивановым С. В. в апелляционной жалобе не отрицается. Задолженность по кредитному договору им не погашена.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ее доводы сводятся исключительно к несогласию Иванова С. В. со взысканием с него в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" платы за пропуск платежей в размере 8500 рублей, мотивированному тем, что суд первой инстанции, по его мнению, руководствовался несуществующими положениями Условий.

Судебная коллегия такие доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку они основаны на невнимательном прочтении Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ивановым С. В. кредитного договора N ... от 28.05.2014. Фактически Иванов С. В. произвел отождествление пунктов заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с пунктами Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Исходя из содержания заявления Иванова С. В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о штрафе за неуплату очередного платежа и его размерах, установленных п. 7 Тарифов ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по продукту "Дружеский КЦ", а именно: за пропуск очередного платежа впервые - в размере 1300 рублей, 2-й раз подряд - в размере 1700 рублей, 3-й раз подряд - в размере 2500 рублей, 4-й раз подряд - 3000 рублей, то есть всего 8500 рублей. Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны Иванова С. В. установлен судом первой инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания с Иванова С. В. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" помимо суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов и платы за пропуск платежей, количество которых составило более 4 раз подряд, в размере 8500 рублей.

Ответчик Иванов С. В. о несоразмерности заявленного банком ко взысканию штрафа за просрочку внесения платежей по кредиту в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, в апелляционной жалобе им также не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера определенного судом штрафа. Размер штрафа, взысканного судом с ответчика в сумме 8500 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, обоснованно сослался на приведенные выше нормы материального права, условия кредитного договора и его неисполнение Ивановым С. В. и пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредиту в размере 24411, 49 рублей, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Иванова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи