Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-9074/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Меньшова С.В. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кириченко А.В. по доверенности Кремневой Л.В.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 мая 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (третьи лица: колхоз "Орловский", ООО "Детский реабилитационный дом "Родник", администрация муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края) о признании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка декларированными, подлежащими уточнению и аннулировании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка, признании недействительными действий по учету изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник в результате уточнения истцом границ принадлежащего ему земельного участка и выявленного пересечения с границами земельного участка, принадлежащим лечебно-оздоровительному комплексу "Родник".

Первоначально Кириченко А.В. обратился с требованиями к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (третьи лица: колхоз "Орловский", ООО "Детский реабилитационный дом "Родник", администрация муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края) о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... недействительным, признании недействительными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 50 га., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с. Орловка декларированными подлежащими уточнению и аннулировать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 50 га., расположенного по адресу: Ставропольский край. Кировский район, с. Орловка.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 мая 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кириченко А.В. по доверенности Кремнёва Л.В. просила об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Кириченко А.В., ссылаясь в обоснование на доводы искового заявления, обстоятельства изложенные в суде первой инстанции, постановке земельного участка ... на кадастровый учет ранее земельного участка ЛОК "Родник" при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером :477 не было проведено согласование с земельным участком истца и другими земельными участками, с которыми установлено пересечение границ. В материалах межевого дела отсутствуют сведения о вынесении решения кадастровой палатой о внесении изменений границ на основании заключения кадастрового инженера Кузнецовой Н.В., также не было изменено и постановление от 18.09.2014 N808, которым утверждена схема расположения земельного участка ЛОК "Родник". Судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вне выяснены границы фонда перераспределения земель, границы кадастрового квартала ... , не привлечены другие собственники долей земельного участка ...

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кириченко А.В. и третьего лица колхоза "Орловский" по доверенности Феронова С.В., представителя администрации муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края Дядюк А.Л., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно с. 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункта 9 ст. 38 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено материалами дела, на основании постановления главы администрации Кировского района N783 от 23.12.1994 Кириченко В.А. принадлежал земельный участок 5,96 га. на праве общей долевой собственности по адресу: ассоциация крестьянских хозяйств "Орловское", о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района 30.12.1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю серии XV-CTK-35 N208834.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.02.2003 года истец Кириченко А.В. является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 59600 кв.м., находящегося в общей долевой собственности Ассоциации крестьянских хозяйств "Орловское" Кировского района Ставропольского края.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 59600 кв.м., с местоположением: Ставропольский край, Кировский район в границах АКХ "Орловское" зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 27.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015 года серии 26 АК N408797.

На обращение истца к кадастровому инженеру ИП Лябину П.С. в целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... , последний дал ответ исх. 103 от 11.11.2015, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего Кириченко А.В. земельного участка с кадастровым номером ... выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ... , сведения о границах которого уточнены, принадлежащего лечебно-оздоровительному комплексу "Родник". В результате вышеизложенного невозможно проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца до снятия пересечения с земельным участком ...

Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 12.07.1991 лечебно-оздоровительному комплексу "Родник" из специального фонда перераспределения земель района выделен для создания подсобного хозяйства земельный участок площадью 50 га. На основании указанного решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кировского района ЛОК "Родник" выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей N 825 от 30.12.1992 на земельный участок, расположенный в с. Орловка Кировского района, площадью 50 га пашни.

Постановлением главы Кировской районной государственной администрации N 427 от 31.05.1999 зарегистрировано создание общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Родник" путем преобразования ЛОК "Родник", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N 96. Решением общего собрания участников общества от 01.04.2004 наименование юридического лица изменено на "Общество с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный дом "Родник" (ГРН ... от 07.04.2004).

26.10.2011 в государственный кадастр недвижимости по заявлению общества на основании представленного им свидетельства о праве на землю N 825 от 30.12.1992 внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в с.Орловка Кировского района Ставропольского края, площадью 500 000 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер ...

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2013 года (дело NА63-11096/2012) от 17.01.2013 удовлетворены заявленные ООО "Детский реабилитационный дом "Родник" требования к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, признано незаконным бездействие администрации в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 50 га на кадастровом плане или кадастровой карте территории от 31.08.2012 и возложена обязанность на администрацию Кировского муниципального района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный дом "Родник" схему расположения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 50 га на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

На основании Постановления администрации Кировского муниципального района СК N 177 от 15.03.2013 обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... кадастровый номер ...

Обществом заказаны кадастровые работы и 22.03.2013 кадастровым инженером подготовлен межевой план спорного земельного участка, обществом подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана. Однако, 17.04.2013 кадастровой палатой вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявленным наложением уточняемого земельного участка на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, имеющих уточненную площадь, кадастровый учет которых осуществлен 25.12.2002.

Арбитражный суд Ставропольского края в своем решении от 18.06.2014 по делу NА63-6703/2-13 установил, что на момент рассмотрения дела постановление N177 от 15.03.2013 отменено, а, следовательно решение АС СК от 17.01.2013 не исполнено в установленном порядке, пришел к выводу о том, что реализация прав общества на земельный участок должна осуществляться путем установления границ этого участка по его фактическому местоположению (в том числе посредством исполнения решения суда, дальнейшего формирования сведений о границах земельного участка).

Из материалов дела межевого плана, подготовленного 11.08.2015 кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... следует, что при первичном межевании земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с. Орловка, была допущена ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером ... , а именно с южной стороны контура участка ... , а так же с востока и частично с севера контура участка 26:35:000000:477(1) включена территория занимаемая камышом и сложным рельефом, которая не используется в соответствии с разрешенным видом использования. В целях устранения кадастровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка и внести правильное значение согласно разделу "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Границы декларированных земельных участков ... и ... расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером ... , сведения о них в ГКН внесено неточно, согласование границ не требуется. В соответствие со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 на основании сведений предоставленных в межевом плане необходимо устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка при проведении межевания (л.д. 92).

Из кадастровой выписки на земельный участок, принадлежащий ООО "Детский реабилитационный дом "Родник" с кадастровым номером ... следует, что смежным с ним является земельный участок с кадастровым номером ... , указаний на иные смежные земельные участки не имеется.

Также не было смежной границы у земельного участка с кадастровым номером ... и при утверждении схемы расположения земельного участка постановлением от 18.09.2014 N808 (л.д. 127, 128). Северная граница участка, согласно вышеприведенной схеме, не опровергнутой истцом, граничит с земельным участком с кадастровым номером :13.

Истцом не предоставлено доказательств согласования принадлежащего ему участка со смежными пользователями и установлении его границ на местности по характерным точкам, свидетельствующим о нахождении его земельного участка в месте, которое он указал кадастровому инженеру Лябину при проведении им кадастровых работ по уточнению границ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... границы земельного участка определялись в строгом соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... , утвержденной постановлением администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 18.09.2014 N 808.

Как следует из материалов дела, смежные земельные участки, границы которых были бы уточнены при проведении кадастровых работ, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером ... ограничен (по часовой стрелке): Контур N 2: с севера от т. 43 до т. н1 - ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ... - границы уточнены, согласование не требуется; с востока от т. н1 до т. 7 - полевая дорога; с юга от т. 7 до т. 16 - камыш, далее канал, ветвь Малка Кура; с запада от т. 16 до т. 1 полевая дорога. Контур N 1: с востока, севера. и запада от т. 41 до т. 37 - дикая древесно-кустарниковая растительность, далее канал, ветвь Малка Кура, с юга от т. 37 до т. 41 - лесополоса.

Истцом не предоставлено сведений, первичных документов, либо иных доказательств существования границ его земельного участка на местности более пятнадцати лет в указанных им границах, при этом, не доказано, что смежным пользователем именно земельного участка истца является земельный участок с кадастровым номером :13.

Истцом также не доказана необходимость в исследовании дополнительных сведений, в том числе, контуров земельного участка фонда перераспределения, границы кадастрового квартала ... , судебной коллегией данные доводы жалобы признаются необоснованными.

Отсутствие решения органа кадастрового учета об исправлении ошибки на основании заключения кадастрового инженера Кузнецовой Н.В. не опровергает нахождение границ земельного участка :477 в границах, утвержденных постановлением от 18.09.2014 N808. Отсутствует межевой план и заключение по результатам кадастровых работ, в результате которых установлено наложение границ земельного участка истца со ссылкой на первичные документы, на основании которых границы были установлены на местности.

Также являются несостоятельными и доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех совладельцев земельного участка 26:25:090705:20, поскольку согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Законом не ограничено право одного из владельцев общей долевой собственности на обращение с таким заявлением, также и защита права в судебном порядке не может быть обусловлена согласием иных совладельцев.

Из положений Федерального закона N 221-ФЗ, вопреки утверждению апеллятора, не следует, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, вызванных изменением площади объекта, должны обращаться все собственники недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, при этом осуществление кадастрового учета не может каким-либо образом повлиять на возникновение, прекращение или изменение прав на недвижимое имущество.

Кроме того, из толкования вышеприведенной нормы ч.3 ст. 20 следует, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Заявитель Кириченко А.В. не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением об аннулировании сведений, касающихся земельного участка, принадлежащего иному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск Кириченко А.В., фактически направлен на оспаривание зарегистрированных прав относительно границ земельного участка ЛОК "Родник", который не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Доказательств того, что действиями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" была нарушена процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... , что привело к нарушению прав истца, не представлено. Межевание данного земельного участка проводилось по заданию ЛОК "Родник" (ООО ДРД "Родник"), на основании представленных сведений ответчиком по настоящему иску в строгом соответствии с законом были внесены сведения и участок поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий ответчик, а также избран ненадлежащий способ защиты права. Как следует из представленных документов, фактически истцом оспаривается прохождение границы ООО ДРД "Родник" со смежным участком :13, что свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о наличии спора о границах земельных участков, в связи с чем требование об исправлении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты нарушенного, как полагает истец Кириченко А.В., права.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: