Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-9087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей: Киселева Г.В., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика - ООО "СевКав Вайнемёйнен", поданной представителем по доверенности Карпачевой С.С.на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

по иску Шевцовой Е.М. к ООО "Вайнемейнен" об истребовании документов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

решением Невинномысского городского суда от 12 мая 2016 года исковые требования Шевцовой Е.М. к ООО "Вайнемёйнен" удовлетворены. На ООО "Вайнемёйнен" возложена обязанность предоставить Шевцовой Е.М. копии договора займа N16/18795 от 03 марта 2015 года, заключенного между Шевцовой Е.М. и ООО "Вайнемёйнен", приложение к договору займа N16/18795 от 03 марта 2015 года, график платежей (л.д.17-19).

06 июля 2016 года ответчиком - ООО "Вайнемёйнен" в лице генерального директора ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" Гаврилова Д.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Невинномысского городского суда от 12 мая 2016 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы (л.д.21-23).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявления представителя ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Невинномысского городского суда от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевцовой Е.М. к ООО "Вайнемейнен" отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.27-28).

В частной жалобе ответчик - ООО "СевКав Вайнемёйнен" просит признать уважительной причину пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить его, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указав, что 17 мая 2016 года решение направлено судом в адрес ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен". 24 июня 2016 года ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" направило апелляционную жалобу в Невинномысский городской суд. Определение Невинномысского городского суда от 05 августа было отправлено судом 10 августа 2016 года и получено ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" 18 августа 2016 года, доставка письма составила 8 дней. Таким образом, решение по делу было получено только 25 мая 2016 года. Оставшийся для подачи апелляционной жалобы срок явно недостаточен для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании и территориально удален, что исключает возможность лично знакомиться с материалами дела (л.д.30-31).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1530/16, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из положений ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, ответчиком - ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" суду первой инстанции представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 12 мая 2016 года (л.д.16, 17-19).

Согласно сопроводительного письма Невинномысского городского суда от 17 мая 2016 года, не зарегистрированного в журнале исходящей корреспонденции, копия решения суда направлена в адрес ООО "Вайнемёйнен" в указанную дату (л.д.24).

Изложенное свидетельствует о том, что доказательств тому, что решение суда получено ответчиком, но в установленный срок не было им обжаловано, в материалах дела нет.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере не дал оценку указанным доводам.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком - ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым восстановить ответчику -ООО МФО "СевКав Вайнемёйнен" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда от 12 мая 2016 года.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба возвращена ответчику сопроводительным письмом от 08 августа 2016 года, не зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции (л.д.29), апелляционная инстанция лишена возможности назначить дело для рассмотрения по существу.

Гражданское дело надлежит возвратить в Невинномысский городской суд для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда от 05 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока по иску Шевцовой Е.М. к ООО "Вайнемейнен" об истребовании документов отменить, частную жалобу ответчика - ООО "СевКав Вайнемёйнен" удовлетворить.

Восстановить ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда от 12 мая 2016 года.