Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-9093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Леденевой М.В.,

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дроботовой Оксаны Владимировны к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дроботова О.В. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с иском ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 19.06.2013 года истец и ООО КБ Ренессанс Кредит" заключили договор смешанного типа N ... , включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита 73 255 рублей под 24,9 % процентов годовых на срок 45 месяцев и договор о предоставлении и обслуживание карты.

Одним из условий получения кредита Банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего сотрудниками банка Заемщику было предложено подписать заявление на страхование и договор страхования N ... , с факсимильной подписью и факсимильной печатью страховщика.

Помимо основного обязательства по выдаче кредита Банк указал в п.3.1.5. на обязанность Банка перечислить со Счета, открытого для клиента часть Кредита в размере 24 255 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Таким образом, одновременно с выдачей кредита сотрудниками Банка был оформлен договор страхования жизни заемщика кредита N ... , сторонами по которому являются она и ООО СК "Ренессанс-Жизнь".

Полагает, что заключенный договор страхования N ... является недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующих обстоятельств. Страховая премия в размере 24 255 рублей была причислена за счет кредитных средств. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности. Банк, заключая договор личного страхования в отношении истца, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, и это при том, что "риск" - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Страховая премия обозначена в Договоре страхования через формулу СП=СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре, ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах и не содержит конкретного значения цены сделки, что нарушает положения п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в части обязательного указания "цены" сделки в рублях в самом договоре страхования. Поскольку договор страхования, заключенный между Страхователем и Ответчиком, при посредничестве Банка является недействительным (ничтожным), у истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, возникли убытки, связанные как с недействительностью договора страхования, так и оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму плаченной страховой премии по недействительному договору страхования. 21.04.2016 года Ответчиком получена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены.

Просила признать договор страхования N ... от 19.06.2013 года ничтожной сделкой. Взыскать с Ответчика ООО СК "Ренессанс- Жизнь" в пользу Истца сумму 92 282,64 рубля, включающую: - 24 255 рублей страховой взнос по договору страхования; - 17 615 рублей - убытки, в виде начисленных Банком и уплаченных Заемщиком процентов на сумму уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии в период 19.06.2013 г. по 19.05.2016 г., из расчета: ((24 255,00) руб. х 24,9 % х 12 мес. х (35) кол-во платежей)); - 24 012,45 рублей - неустойку за период с 02.05.2016 года по 04.06.2016 года (24 255,00 руб. х 3% х 33 дн.); - 10 000 рублей - сумма морального вреда, а также судебные расходы.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Леденевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции Дроботова О.В., представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Дроботова О.В. 19.06.2013 года обратилась к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о заключении кредитного договора кредитных денежных средств.

Стороны заключили кредитный договор на сумму 72 255 рублей и на срок 45 месяцев, полная стоимость кредита - 27.94.% годовых.

В тот же день между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщика.

При этом Дроботова О.В. своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, согласовывает и обязуется соблюдать Общие условия предоставления кредитов и банковских карт ООО КБ "Ренесанс Кредит" и заключает договор в полном соответствии с ними.

Истцу был открыт банковский счет, перечислена сумма, указанная в договоре.

В п. 3.1.5 вышеуказанного кредитного договора от 19.06.2013 года указано, что банк обязуется перечислить со счета 24 255 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о страховании.

19.06.2013 года между страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" и страхователем Дроботовой О.В. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... со страховой суммой 49 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд пришел к выводу, что со стороны Банка исполнены все обязательства по достигнутым соглашениям, как о кредитовании, так и о страховании, при этом нарушения прав Дроботовой О.В. судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Услуга страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.

Условия уплаты, расчет комиссии за подключение к программе страхования изложены в неотъемлемых частях кредитного договора (в общих условиях, Тарифах) в достаточно понятной форме.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Добровольное заключение договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что ему была навязана услуга банка по его присоединению к программе страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитного договора.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признания недействительными условия договора, предусматривающие уплату комиссии за присоединение к программе страхования, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дроботовой О.В., поскольку, согласно имеющимся доказательствам в материалах дела, нашел свое подтверждение факт своевременного предоставления истцу полной и достоверной информации об услугах ответчика, оказываемых в рамках кредитного договора, а также желание истца заключить договор страхования жизни, удостоверенное подписью истца в соответствующем договоре о страховании.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в дело не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи