Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-9177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоженко Н.В.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года,

по иску Новоженко Н.В. к ООО "Ставптицеторг" о взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда и внесенной из личных денежных средств дебиторской задолженности организации,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Новоженко Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Ставптицеторг" о взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда и внесенной из личных денежных средств дебиторской задолженности организации.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.08.2014 года он, Новоженко Н.В., принят на работу в ООО "Ставптицеторг" на должность менеджера по продажам.

Заработная плата истца устанавливалась на основании трудового договора N 501 от 04.08.2014 года, п. 4, пп. 4.1 в размере 10 000 рублей и пп. 4.2 повременно-премиальная, состоящая из суммы гарантированной и мотивированной фактической части и пп. 4.3 Мотивированная часть рассчитывается на основании положения об оплате труда менеджеров по продажам. Процентная ставка устанавливается на основании Распоряжения Коммерческого директора ООО "Ставптицеторг".

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

01.04.2016 года истец уволен с занимаемой должности на основании приказа N 13-К от 01.04.2016 года о прекращении (расторжении) трудового соглашения с работником (увольнении), что подтверждается приказом об увольнении.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выполнил п.4 пп. 4.2 трудового договора N 501 от 04.08.2014 года и не выплатил мотивированную фактическую часть заработной платы за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года, подтвердить данный факт ответчик отказался, ибо нарочно врученное заявление о выдаче всех расчетных листков не стал принимать для исполнения и написать отказ также не пожелал. 05.04.2016 года истцом отправлена жалоба в Государственную Инспекцию Труда Ставропольского края о факте невыплаты части заработной платы, на что 21.04.2016 года был получен ответ о том, что не выплаченной части заработной платы истец лишен ввиду приказа N 13/1-П от 31.03.2016 года, о котором истец узнал впервые из письма Трудовой Инспекции, с которым при увольнении не был ознакомлен, подпись свою не ставил. Данный приказ истец прилагает и считает его подлогом (подделкой "задним числом", который составился в ходе проверки Трудовой Инспекцией), что подтверждается аудиозаписью от 08.04.2016 года разговора истца Новоженко Н.В. с ответчиком в лице Директора ООО "Ставптицеторг" Есаяна A.Ш., в котором истец уточняет у ответчика, когда он выплатит мотивацию, на что ответчик заявляет - "Что посмотрит, как проверка из трудовой пройдет, давать или не давать".

По письменному заявлению истцом 25.04.2016 года у ответчика были затребованы следующие документы: 1. Приказ о приеме на работу, 2. Приказ об увольнении, 3. Приказ N 13/1-П от 31.03.2016 года, 4. Положение об оплате труда.

30.04.2016 года истцом почтой России получено письмо с заявленными документами, в котором вместе с приказом N 13/1-П от 31.03.2016 года получен Акт N1 об отказе подписать приказ о лишении мотивированной части оплаты труда за март 2016 года, подписанный в 08 часов 30 минут по московскому времени, который истец также видит впервые. В личном телефонном разговоре с подписавшимися под Актом N 1 от 31.03.2016 года, на вопрос о том, откуда появился приказ N 13/1-П от 31.03.2016 года и Акт N 1 об отказе подписать приказ от 31.03.2016 года, ведь на 01.04.2016 года за организацией оставалась не выплаченная часть заработной платы (мотивация) Ерохина Н.А. - коммерческий директор отказалась разговаривать "бросила трубку", Бакаленко Т.А. - начальник отдела продаж сказала, что ей поднесли, то она и подписала, а Есаян А.А. - инспектор отдела кадров ответила, цитирует, "Ты что память потерял".

Также в соответствии с положением об оплате труда ООО "Ставптицеторг" в п. 6., пп. 6.4 указано - "Не начисляются премии Работникам ... ", однако в акте N 1 об отказе подписать приказ о лишении мотивированной части оплаты труда за март 2016г. имеется начисленная суммы мотивированной части оплаты труда за март 2016 года в размере 14 460,27 рубля. Данный факт также противоречит законодательству, нормативным документам, и подтверждает факт умышленной мести ответчика истцу за жалобу в Государственную Инспекцию Труда Ставропольского края.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 20 000 рублей.

Кроме того, при увольнении истцу в устной форме было приказано коммерческим директором Ерохиной Н.А. погасить дебиторскую задолженность за ИП Спасибова М.Г., который должен был более полугода ООО "Ставптицеторг" денежную сумму за отгруженный товар в размере 12030 рублей. Другими словами, при получении в кассе организации части заработной платы за март и компенсации неиспользованного отпуска на руки кассиром ООО "Ставптицеторг" Исавердовой В.Ф. была выдана сумма менее суммы указанной в ведомости и квитанция к приходному кассовому ордеру N 183 от 01.04.2016 года о внесении суммы в 12030 рублей за ИП Спасибова М.Г., что подтверждается наличием квитанции к ПКО. При встрече всех заинтересованных сторон Спасибов М.Г. не отрицает факта не оплаты денежных средств ООО "Ставптицеторг" за отгруженный товар. А также Спасибов М.Г. предлагал ответчику через истца вернуть свой долг другой группой товаров, но коммерческий директор Ерохина Н.А. ответила, что это целесообразно. Таким образом ответчик своей дебиторской задолженностью заниматься не стал, и приказал оплатить задолженность истцу за ИП Спасибова М.Г.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований Новоженко Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Новоженко Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что размер выплаты премии (части заработной платы), исходя из формулировки трудового договора, не может быть уменьшен по усмотрению работодателя, является ошибочным, поскольку в трудовом договоре N 501 от 04.08.2014 г. (п. 4.3) четко прописано, что мотивированная часть заработной платы рассчитывается на основании положения об оплате труда менеджеров по продажам ООО "Ставптицеторг", а процентная ставка устанавливается на основании распоряжения коммерческого директора указанной организации. Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии с должностной инструкцией у истца не имелось властно-распорядительных полномочий при осуществлении должностных обязанностей.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Новоженко Н.В., представителей ответчика Есаян А.Ш., Синиченко Е.В. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 г. между истцом и ООО "Ставптицеторг" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность менеджера по продажам в отдел продаж (л.д. 20-21).

На основании указанного трудового договора 04.08.2014 ответчиком (работодателем) издан приказ N 18-К о приеме на работу истца Новоженко Н.В. (л.д. 6).

В период с 16.11.2015 по 15.03.2016 гг. на имя директора Есаян А.Ш. от коммерческого директора ООО "Ставптицеторг" Ерохина Н.А. поступали докладные записки в отношении истца (л.д. 47-49).

31.03.2016 г. служебная записка на имя директора Есаян А.Ш. о невзыскании менеджером по продажам Новоженко Н.В. дебиторской задолженности с ИП Спасибова М.Г. (л.д. 50).

31.03.2016 г. работодателем издан приказ N 13/1-П о лишении истца на 100% мотивированной части оплаты труда (л.д. 10).

31.03.2016 г. коммерческим директором Ерохиной Н.А., начальником отдела продаж Бакаленко Т.А. и инспектором отдела кадров Есаян А.А. составлен акт об отказе Новоженко Н.В. подписать приказ, о лишении мотивированной части оплаты труда (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2015 г. от Спасибова М.Г. в кассу предприятия принято 12030,22 руб., основанием указано "оплата за товар" (л.д. 23).

01.04.2016 г. работодателем издан приказ N 13-К о прекращении трудового соглашения с истцом (л.д. 8).

06.04.2016 г. Новоженко Н.В. обратился в Государственную инспекцию труда в СК с заявлением о нарушении своих трудовых прав ООО "Ставптицеторг".

20.04.2016 г. на имя Новоженко Н.В. поступил ответ из государственной инспекции труда, согласно которому основания для принятия мер инспекторского реагирования отсутствуют (л.д. 22).

06.05.2016 г. на имя истца поступил повторный ответ из Государственной трудовой инспекции, из которого также следует, что основания для принятия мер инспекторского реагирования отсутствуют (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении иска в части выплаты требуемых истцом премий суд первой инстанции указал, что выплата указанных премий является правом, а не обязанностью работодателя и её размер может быть уменьшен по усмотрению работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 условий оплаты труда трудового договора заключенного между ООО "Ставптицеторг" и Новоженко Н.В., работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 10000 рублей за выполнение им обязанностей согласно настоящего договора. Пунктом 4.2 данного договора устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда, состоящая из суммы гарантированной и мотивированной фактической части. Пункт 4.3 предусматривает, что Мотивированная часть рассчитывается на основании положения об оплате труда менеджеров по продажам. Процентная ставка устанавливается на основании Распоряжения Коммерческого директора ООО "Ставптицеторг".

Пунктом 6.1.1 Положения об оплате труда утвержденному директором ООО "Ставптицеторг" 18.01.2012 года - Работникам организации, занимающим должности, в том числе менеджера по продажам устанавливается так же текущие премии (мотивация).

Пункт 6.4 данного Положения содержит условия, при которых не начисляются премии Работника: имеющим дисциплинарные взыскания, а также за: прогул; появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, токсичного или иного наркотического опьянения; опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя; невыполнение распоряжений руководителя; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Работника обязанностей.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Приказом директора ООО "Ставптицеторг" N 13/1-П от 31.03.2016 года в связи с невыполнением служебных обязанностей приказано лишить на 100% мотивированной части оплаты труда за марта 2016 года менеджера по продажам Новоженко Н.В. в соответствии с положением об оплате труда (пункт 6. Премирование п.п. 6.4.)

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка коммерческого директора Ерохиной Н.А. о невзыскании Новоженко Н.В. дебиторской задолженности с ИП Спасибова М.Г. за отгруженную продукцию в сентябре 2015 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике в данном случае лежит обязанность по доказыванию факта не исполнения Новоженко Н.В. служебных обязанностей вследствие чего, но был лишен на 100% мотивированной части оплаты труда.

Вместе с тем в суд первой инстанции не исследовал должностной (служебной) инструкции менеджера по продажам Новоженко Н.В., из которой возможно было определить круг обязанностей истца связанных с выполнением возложенных на него служебных обязанностей и установить сам факт невыполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству стороны ответчика к материалам дела приобщена копия должностной инструкции менеджера по продажам утвержденная директором ООО "Ставптицеторг" 01.01.2006 года с копией листка ознакомления с должностной инструкций, в которой имеется отметка об ознакомлении Новоженко В.Н.

Истец не отрицал факт наличия должностной инструкции и его ознакомления с ней.

Сторона ответчика полагает, что истцом не выполнен пункт 3.13. должностной инструкции, которая возлагает менеджера обязанность следить за дебиторской задолженностью клиентов, находящихся на закрепленной территории и принимать меры по её снижению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку сам факт наличия продолжительное время непогашенной задолженности у ИП Спасибова М.Г. перед ООО "Ставптицеторг" за отгруженную продукцию не свидетельствует о нарушении менеджером Новоженко Н.В. своих должностных обязанностей.

Ответчиком не представлено в суд доказательств наделения Новоженко Н.В. соответствующей доверенностью действовать от лица ООО "Ставптицеторг" по взысканию задолженности с ИП Спасибова М.Г.

При отсутствии соответствующих полномочий у Новоженко Н.В. на взыскание образовавшейся задолженности с ИП Спасибова М.Г., материалы дела не содержат сведений, о том какие именно меры по снижению дебиторской задолженности должен был предпринять Новоженко Н.В. к ИП Спасибову М.Г. но не предпринял в нарушение должностной инструкции.

Представленные в суд материалы не свидетельствуют о том, что Новоженко Н.В. не исполнял возложенные на него должностные обязанности по отслеживанию дебиторской задолженности.

О наличии дебиторской задолженности Новоженко Н.В. знал, данный факт не скрывал, что стороной ответчика не опровергалось.

Приобщенные к материалам дела докладные и служебная записка свидетельствую лишь о наличии образовавшейся задолженности у ИП Спасибова М.Г. перед ООО "Ставптицеторг".

Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, что привело к неправильному разрешению спора.

Поскольку ответчиком не представлено в суд надлежащих допустимых доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Новоженко Н.В. своих служебных обязанностей, то оспариваемый приказ подлежит отмене как незаконный и как следствие с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная при расчете заработная плата (мотивировочная фактическая часть заработной платы) в размере 14460,27 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при вынесении приказа N 13/1-П от 31.03.2016 года нарушены трудовые права Новоженко Н.В. выразившегося в невыплате в установленные сроки (мотивированной фактической части заработной платы) в размере 14460,27 руб., а потому судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда 2000 рублей, размер которой определен судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания с ООО "Ставптицеторг" списанной при расчете с Новоженко Н.В. суммы дебиторской задолженности за ИП Спасибова М.Г. в сумме 12030 рублей суд первой инстанции суд отказал в его удовлетворении ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих доводы иска в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в суд доказательства не подтверждают доводы истца о самовольном вопреки установленному порядку удержанию с Новоженко Н.В. указанной спорной суммы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Новоженко Н.В. к ООО "Ставптицеторг" о признании приказа недействительным, взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительным Приказ N 13/1-П от 31.03.2016 г. о лишении на 100% мотивированной части оплаты труда за март 2016 года менеджера по продажам Новоженко Н.В. в соответствии с положением об оплате труда, утвержденного приказом директора от 18 января 2012 года N 18/1.

Взыскать с ООО "Ставптицеторг" в пользу Новоженко Н.В. невыплаченную при расчете часть заработной платы (мотивированную фактическую часть заработной платы) в размере 14460 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО "Ставптицеторг" в пользу Новоженко Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а во взыскании остальной части требований в размере 18000 рублей отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоженко Н.В. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи