Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-9197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Варлавина А.Г. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Хвостикову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Хвостикову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.04.2016 исковые требования ПАО Сбербанк к Хвостикову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС N 009794539 от 27.04.2016, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 145689/16/26035-ИП от 10.07.2016.

В настоящее время между ПАО Сбербанк (взыскатель) и Хвостиковым С.Н. (должник) достигнуто мировое соглашение.

Заявитель просил утвердить следующее мировое соглашение между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Хвостиковым С.Н.:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной возбуждения судебным приставом- исполнителем Шпаковского районного отдела службы судебных приставов Габрелян А.Г. на основании исполнительного листа ФС N 009794539 от 27.04.2016, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, исполнительного производства:

- N 145689/16/26035-ИП от 10.07.2016 г. в отношении Хвостикова С.Н., (далее - исполнительное производство) в целях погашения задолженности по кредитному договору N 13111 от 14.12.2011, заключенному взыскателем с Хвостиковым С.Н..

2. Задолженность ДОЛЖНИКА перед взыскателем на дату заключения Мирового соглашения составляет: 133 564 (Сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 110 205 (Сто десять тысяч двести пять) рублей 92 копейки; - задолженность по неустойке - 23 358 (Двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

2.1 По настоящему Мировому соглашению должник признает перед взыскателем задолженность, указанную в п.2, и обязуется уплатить её взыскателю, в порядке, установленном настоящим Мировым соглашением.

3. Настоящим Мировым соглашением стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

- с даты заключения Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме 110 205 (Сто десять тысяч двести пять) рублей 92 копейки, указанная в п.2 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности.

- должник обязуется уплачивать взыскателю проценты за пользование денежными средствами по настоящему Мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке 17.00 (Семнадцать)% годовых.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится должником ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению производится должником ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, который оформляется по требованию должника, после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

Последний платеж производится должником не позднее 14.12.2018 в сумме, оставшейся задолженности на дату платежа.

В течение 10 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения, Банк, по требованию должника, составляет и предоставляет должнику график погашения задолженности.

Начисление процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению осуществляется банком со дня заключения настоящего мирового соглашения до дня полного погашения задолженности, указанной в п.2. настоящего Мирового соглашения (включительно).

Погашение неустоек, в соответствии с п.2 настоящего Мирового соглашения, производится ежемесячно, равными долями с даты заключения Мирового соглашения, одновременно с погашением основного долга.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за период с даты утверждения Мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу Определения суда о его утверждении не начисляется.

Должник вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления взыскателя.

Для досрочного погашения кредита или его части должнику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Понесенные взыскателем расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 (Четыре тысячи сто) рублей 08 копеек подлежат возмещению должником до заключения мирового соглашения.

Денежные средства, вносимые должником в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности;

2) на уплату просроченных процентов;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту;

6) на уплату неустойки.

В случае неисполнения должником обязательств по настоящему Мировому соглашению, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения должником порядка, размера и сроков, установленных п.3 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга.

Взыскатель вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другим лицам без согласия должника, в том числе, физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Условия настоящего Мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства с Хвостиковым С.Н. от 27.07.2016 - отказано.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Варлавин А.Г. просит определение суда отменить, утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не нарушают норм действующего законодательства, судом неверно сделан вывод, что соглашение фактически устанавливает кредитные обязательства должника.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения обладают взыскатель и должник.

Таким образом, суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в том случае, когда мировое соглашение заключается между участниками исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.04.2016 исковые требования ПАО Сбербанк к Хвостикову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС N 009794539 от 27.04.2016, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 145689/16/26035-ИП от 10.07.2016.

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

По смыслу ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению.

Утвержденное судом мировое соглашение должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что представленный сторонами текст данного соглашения содержит положение, позволяющее взыскателю в случае нарушения должником - Хвостиковым С.Н. принятых на себя в соответствии с заключенным мировым соглашением обязательств по возврату задолженности, вновь потребовать выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы задолженности.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в утверждении мирового соглашения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Варлавина А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи