Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-9268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянца Г.А. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Яковуша Т.А. к СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Яковуша Т.А. обратился с иском к СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС", указав в обоснование требований, что 04 августа 2015 года в 00 ч. 10 мин., в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "ВАЗ 21083", государственный регистрационный знак ... , под управлением К.Ф.А. (ЗАО СК "МАКС" полис ЕЕЕ N0706707460) и "Опель Астра", государственный регистрационный знак ... , под управлением Яковуша Т.А. (ЕЕЕ 0706911407 ЗАО "МАКС").

В иске указано, что в результате ДТП, автомобилю "Опель Астра", государственный регистрационный знак ... , принадлежащему Яковуша Т.А. на праве собственности, причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Ф.А., что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП от 04.08.2015).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. СК ЗАО "МАКС" признало ДТП страховым случаем и осуществило выплату истцу в сумме ...

Истец обратился к независимому оценщику. Заключением оценщика установлена сумма причиненного ущерба - ...

Истец направил претензию ответчику с предложением об оплате суммы ущерба, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика. Данную претензию ответчик оставил без внимания, что повлекло обращение с настоящим иском в суд.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... , штраф, компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... , услуг нотариуса в размере ...

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года исковые требования Яковуша Т.А. удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС" в пользу Яковуша Т.А. штраф в сумме ...

Взыскать с СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС" в пользу Яковуша Т.А.судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... ; по оплате услуг независимого эксперта в размере ... , по оформлению доверенности ...

Взыскать с СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО МАКС" в пользу Яковуша Т.А. компенсацию морального вреда в сумме ...

В удовлетворении исковых требований Яковуша Т.А. к СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС" о взыскании штрафа в размере 50 % от всей взыскиваемой суммы, отказать.

В удовлетворении исковых требований Яковуша Т.А. к СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС" о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме ... отказать.

Взыскать с СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... ".

Дополнительным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года с СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала СК ЗАО "МАКС" в пользу Яковуша Т.А. взыскано страховое возмещение в размере ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянц Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 года судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Яковуша Т.А. к СК ЗАО "МАКС" в лице Пятигорского филиала о взыскании страховой выплаты и судебных расходов (л.д. 60-74).

05 февраля 2016 года копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 75).

09 февраля 2016 года вынесено дополнительное решение по делу и в этот же день копии направлены лицам, участвующим в деле (л.д.78-79, 80).

10 марта 2016 года от представителей ЗАО "МАКС" по доверенностям Кальва А.А. и Арутюнянц Г.А. поступили заявления о направлении копии решения по делу (л.д. 82, 84).

13 мая 2016 года копия заочного решения от 02 февраля 2016 года получена представителем ЗАО "МАКС" по доверенности Цыганок И.Л., что подтверждается его распиской (л.д. 85).

Соответственно процессуальный срок для обжалования решения суда, с учетом положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции лишь 11 июля 2016 года (л.д. 90), то есть за пределом установленного законом срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2016 года определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянца Г.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда от 02 февраля 2016 года отменено, с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянца Г.А. в соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянца Г.А. на заочное решение Ессентукского городского суда от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Яковуша Т.А. к СК ЗАО "МАКС" взыскании страховой выплаты и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи