Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-9282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Горкуна В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Забусова А.А.,

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Новоалександровского районного суда от 03.11.2015 об утверждении мирового соглашения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Брежневой Т.И., Назаренко М.Г., Назаренко Г.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 определение Новоалександровского районного суда от 03.11.2015 оставлено без изменения.

05.08.2016 в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступила кассационная жалоба представителя истца Брежневой Т.И. по доверенности Забусова А.А. на определение Новоалександровского районного суда от 03.11.2015 об утверждении мирового соглашения и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.

Определением Новоалександровского районного суда от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем истца Забусовым А.А. подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что определением ему отказано в доступе к правосудию.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы представителя истца Забусова А.А. о том, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 и копия определения Новоалександровского районного суда от 03.11.2015 получены в мае 2016 года, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 истцом Брежневой Т.И. подана частная жалоба на определение суда от 03.11.2015.

Брежневой Т.И. направлено извещение о дате рассмотрения частной жалобы на определение суда от 03.11.2015 судьей Ставропольского краевого суда, которое получено истцом 23.12.2015.

28.04.2016 представителю истца Забусову А.А. по его заявлению направлены копия определения Новоалександровского районного суда от 03.11.2015 и копия апелляционного определения от 19.01.2016.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец была осведомлена о дате рассмотрения частной жалобы, подателем которой она же и являлась. Сведений о том, что с 19.01.2016 она в течение установленного законом процессуального срока она по каким-либо причинам была лишена возможности совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта, суду не представлено. Также не представлено и сведений о том, что представитель истца Забусов А.А. был лишен возможности предпринимать такие действия с момента получения копии апелляционного определения до истечения процессуального срока.

Несвоевременное, по мнению заявителя, получение копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 года, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока, в том числе и потому, что допущено по вине самого заявителя.

Ввиду отсутствия сведений и доказательств о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на подачу кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на состоявшиеся по делу судебные постановления в установленный законом срок, судебная коллегия не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке указанных выводов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи