Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-9478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Горкуна В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балашова А.П.,

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.10.2015,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.06.2014 в удовлетворении исковых требований Балашова А.П. к Бардакову В.А., Бардакову И.В. об устранении препятствий в пользовании, признании результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании межевания земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2015 решение суда от 05.06.2014 оставлено без изменения.

Кассационным постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 27.08.2015 апелляционное определение от 13.01.2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.10.2015 решение суда от 05.06.2014 в части отказа в иске о признании недействительными результатов межевания и взыскании расходов на экспертизу оставлено без изменения в остальной части решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Балашова А.П.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 Бардакову В.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда от 05.06.2014, апелляционное определение от 13.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

11.07.2016 Бардаков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

Определением Георгиевского городского суда от 23 августа 2016 года заявление Бардакова В.А. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Балашовым А.П. подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Бардаков В.А. не доказал уважительность пропуска срока обжалования апелляционного определения.

В возражениях на частную жалобу Бардаков В.А. считает определение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и письменных возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.10.2015 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что Бардаковым В.А. представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, которые признаны судом состоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела видно, что с 24.12.2015 по 13.01.2016 Бардаков В.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ СК "Георгиевская центральная городская больница" с диагнозом ИБСЮИМ, Q-позитивный, нижней стенки левого желудочка от 24.12.2015 с многочисленными осложнениями, что подтверждается выписным эпикризом от 13.01.2016. Кроме того, Бардаков В.А. находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта и врача-кардиолога, что подтверждается справкой от 09.02.2016, выданной ГБУЗ СК "Незлобненская районная больница" Новинская врачебная амбулатория, а также Бардакову В.А. была присвоена группа инвалидности с 19.04.2016 по общему заболеванию.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке указанных выводов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи