Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Товчигречко М.М., Мирошниченко Д.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

10 августа 2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оно содержит требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска А.А.С. выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что оспариваемое представление представляет собой акт государственного органа, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Полагает, что отказ в принятии административного искового заявления влечет за собой нарушение законных прав управления на судебную защиту, а повторное обращение в суд влечет за собой затягивание сроков рассмотрения дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства подробно изложен в статье 1 КАС РФ, в том числе пунктом 2 частью 2 указанной нормы предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают административные дела - об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец просит суд признать незаконным и отменить представление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N " ... " от 25 марта 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, применив п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что нормы КАС РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ решений о привлечении к административной ответственности, а равно и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Таким образом, заявленные начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска А.А.С. требования должны рассматриваться в порядке разрешения жалоб на процессуальные решения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству суда административного искового заявления, поданного в порядке административного судопроизводства.

При этом, неверно избранный способ защиты нарушенного права не является препятствием к обращению в суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим порядок и сроки оспаривания решений о привлечении к административной ответственности.

По изложенным мотивам оснований для отмены определение суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: