Постановление Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4У-1064/2016

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, Шаталовой Е.В., ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием осужденной ФИО8,

адвокатов ФИО9, ФИО10,

заместителя прокурора "адрес" ФИО11

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО11 и кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО12, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом "адрес" по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на 1 год 8 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом "адрес" по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ):

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 30000рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 30000рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 7 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ранее не судимой, осужденной в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижение её ребенком К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационного представления и кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора "адрес" ФИО11, адвоката ФИО9 и осужденную ФИО8, поддержавших доводы кассационного представления, адвоката БузановуА.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного ФИО12, президиум краевого суда

установил:

ФИО12 и ФИО8 признаны виновными и осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушались на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина массой 4,983 грамма и 1,565 грамма соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ покушались на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 1,338 грамма.

В кассационном представлении заместитель прокурора края ФИО11 считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения судом уголовного закона при назначении ФИО12 и КрайнейА.А. наказания. Указывает, что назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что преступления, совершенные осужденными, являются покушениями на особо тяжкие, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ЦапкоЮ.В назначена исправительная колония особого режима, тогда как при наличии опасного рецидива мужчинам назначается колония строгого режима. На основании изложенного просит приговор изменить.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 полагает, что приговор постановлен на предположениях, судом не доказана его вина в совершении преступлений. Считает, что доказательства, добытые в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Просит пересмотреть приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационное представление и кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, что повлияло на исход дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО12 и ФИО8 в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку в приговоре суда.

В обоснование доказанности вины осужденных суд сослался на показания подсудимой ФИО8 об обстоятельствах сбыта ею наркотического средства и психотропных веществ совместно с ФИО12, который попросил заработать для него денежные средства, а также объяснил, что она должна делать, с кем встречаться и как получать деньги, а также где забирать закладки; на показания свидетелей Г.М.Н., Г.Р.П., С.А.В., Г.Е.К., Г.И.С., К.В.П., Г.И.В., А.А.В., Т.В.А., К.С.Ю., С.С.В. о целях, задачах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 6 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; на заключение химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение фоноскопической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; на протоколы следственных действий; на доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и на иные доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимых ФИО12 и ФИО8, вышеуказанных свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке судом доказательств в результате проверки кассационной жалобы не установлено. Проверка и оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у ЦапкоЮ.В. и ФИО8 умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, его осуществляющего в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 8Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и направлены в органы предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от ДД.ММ.ГГГГ, ст.11Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО12 и ФИО8 было принято, когда информация об их причастности к незаконному обороту психотропных веществ стала известна сотрудникам Кировского МРО УФСКН по "адрес".

Как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленной А. и ФИО12 сотрудниками УФСКН было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В результате выявлен факт сбыта психотропного вещества "амфетамин" массой 4,983 грамма.

Проведение последующих ОРМ "проверочная закупка" было обусловлено необходимостью установления каналов поступления и мест приобретения наркотических средств, психотропных веществ ФИО12 и ФИО8, а также установления других соучастников преступления и их ролей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного Юрия было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В результате данного ОРМ вновь выявлен факт сбыта ФИО8 психотропного вещества массой 1,565 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ФИО8 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с целью проверки информации о незаконном сбыте ими наркотического средства "гашиш" в составе организованной группы. В результате выявлен факт сбыта наркотического средства "гашиш" массой 1,338 грамма.

В результате проведения комплекса этих оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также установлению лиц их подготавливающих и совершивших. После третьего ОРМ было установлено, что участники группы занимаются сбытом не только психотропного вещества, но и сбытом наркотического средства. После этого незаконная деятельность ФИО12 и ФИО8 была пресечена, они привлечены к уголовной ответственности.

Проведение трех ОРМ "проверочная закупка" не противоречило требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Необходимость их проведения была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и направлена на выполнение поставленных перед оперативной службой задач, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО12 о недопустимости доказательств, полученных в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, нельзя признать обоснованными.

Совокупность исследованных доказательств признана судом достаточной для вывода о совершении ФИО12 и ФИО8 преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Их действия правильно квалифицированы по двум преступлениям ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 и ФИО12 преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие у ФИО8 малолетнего ребенка, в действиях ФИО12 - опасного рецидива преступлений. Наказание по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Оно отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах санкций ч. 2, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.

Вместе с тем, назначая ФИО12 и ФИО8 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что совершенные ими деяния являются покушениями на особо тяжкие преступления и в данном случае должны применяться положения ч. 2 ст.69УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Правильно установив в действиях ФИО12 наличие опасного рецидива преступлений, при постановлении в отношении него приговора суд не учел положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и ошибочно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, незаконно ухудшив положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать полностью законным, он подлежит изменению с назначением ФИО12 и КрайнейА.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и изменением ФИО12 вида исправительного учреждения на колонию строгого режима. При этом, президиум не находит оснований для назначения ФИО12 и ФИО8 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым назначить его путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО11 удовлетворить.

Приговор Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и ФИО8 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 4 месяца со штрафом в размере 40000рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 5 месяцев со штрафом в размере 40000рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КрайнейА.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного ФИО12 отказать.

Председательствующий ФИО1